Resumen de Estudios normativos argentinos sobre pruebas cognitivas para adultos: una revisión sistemática (2000-2020)

Pablo Martino, Mauricio Alejandro Cervigni, Miguel Gallegos, Daniel Gustavo Politis

• español

  El presente trabajo ofrece un relevamiento de estudios normativos argentinos sobre pruebas cognitivas para adultos. Se efectuó una revisión sistemática (en el período 2000-2020) mediante la búsqueda en las bases Dialnet, Scielo, LILACS, biblioteca electrónica MINCyT de Argentina, Google académico y Pubmed, quedando seleccionados 42 trabajos académicos. Dichos estudios normalizan un total de 26 pruebas de distintos dominios cognitivos, fundamentalmente procesos atencionales, memoria, lenguaje y funciones ejecutivas. Los mismos fueron efectuados mayoritariamente en poblaciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Provincia de Buenos Aires con educación media-superior. Se recomienda que próximos estudios contribuyan a una cobertura geográfica nacional más amplia, precisen con exactitud el lugar de residencia de la población analizada, e incorporen una muestra representativa de sujetos con baja escolaridad. Asimismo, se sugiere a los profesionales psicólogos y neurólogos tener en consideración esta revisión al confeccionar su propia batería neurocognitiva, siempre atentos a futuras actualizaciones normativas.

• English

  This paper provides a survey of argentine normative studies on cognitive tests for adults. A systematic review (period 2000-2020) was carried out from the search in the databases Dialnet, Scielo, LILACS, electronic library MINCyT of Argentina, Google academic and Pubmed. 42 academic papers were included in the review. These studies standardize a total of 26 tests of different cognitive domains, mainly attentional processes, memory, language, and executive functions. The studies were based mainly on populations of the Autonomous City of Buenos Aires and the Province of Buenos Aires with upper-secondary education. It is recommended that future normative studies contribute to a broader national geographic coverage, specify the exact place of residence of the population analyzed, and include a representative percentage of subjects with low education. Likewise, it is suggested that psychologists and neurologists take this review into consideration when preparing their own neurocognitive assessment, always attentive to future regulatory updates.