Landscape in Theory. The Unexpected Virtue of Archaeological Approach

• Vanni, Edoardo ^[1]
  1. [1] Universida de Siena
• Localización: Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada, ISSN-e 2659-9295, ISSN 2174-8063, Nº. 31, 2021 (Ejemplar dedicado a: Nuevas perspectivas en arqueología del paisaje / coord. por Liliana Spanedda, Riccardo Cicilloni), págs. 11-26
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • El paisaje en la teoría. La inesperada virtud del enfoque arqueológico
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En esta contribución se ofrece una perspectiva sobre el vínculo íntimo que se establece entre la teoría, la práctica y los resultados en el campo de la Arqueología del Paisaje contemporánea. Con particular referencia al mundo anglosajón y mediterráneo, se analiza la manera específica en que la adopción de amplias categorías de procedimientos resulta clave para la lectura y después para el juicio. También se incluye una breve descripción de las premisas teóricas que, de manera más o menos explícita, guían y condicionan la investigación actual. En este análisis se pone de relieve cómo las muchas y diferentes interpretaciones del Paisaje representan el reflejo del tipo de preguntas pertenecientes al contexto de una investigación específica. Prestaremos especial atención al enfoque fenomenológico que parece canibalizar el debate. También se propondrá una nueva herramienta heurística para investigar paisajes. 

  • English

    This contribution offers a perspective on the intimate link that is established between theory, practice and results in the field of contemporary Landscape Archeology. With particular reference to the Anglo-Saxon and Mediterranean academic tradition, the discourse aims to investigate the specific way in which the adoption of broad categories and methodological procedures is key to reading the real and ideal Landscape. This analysis highlights how the many different interpretations of the Landscape represent the reflection of the type of questions pertaining to the context of a specific cultural background. I will pay particular attention to the phenomenological approach that seems to cannibalize the debate. Ultimately, I argues for a vision of landscape as a place of asymmetrical relations between human and non-human that cannot be done justice from too strong a phenomenological or materialistic perspective. Even the neo-materialistic collapse of subject and object must be tempered by this idea of ‘asymmetry,’ in which a landscape beyond the human must be accounted for. It is in this framework that I must consider time and space not only as contextual coordinates but as articulations of one another, with time structuring to one and space giving form to the other. All of this is done ‘in/with/from the landscape’; the landscape is neither solely setting nor actor but can be thought of both as a language, a field in which all resides and of which all is composed, and the sign, the contextual manifestations of this field constantly invoking and at play with the whole, a whole that can never be disassociated from its concretization. A new heuristic tool for investigating landscapes will also be proposed.