Validity of categories related to gender identity in ICD-11 and DSM-5 among transgender individuals who seek gender-affirming medical procedures

• Rebeca Robles ^[7] ; Jared W. Keeley ^[1] ; Hamid Vega-Ramírez ^[7] ; Jeremy Cruz-Islas ^[8] ; Victor Rodríguez-Pérez ^[9] ; Pratap Sharan ^[10] ; Shivani Purnima ^[10] ; Ravindra Rao ^[10] ; María Inés Rodrigues-Lobato ^[2] ; Bianca Soll ^[2] ; Françoise Askevis-Leherpeux ^[11] ; Jean-Luc Roelandt ^[11] ; Megan Campbell ^[3] ; Gerhard Grobler ^[4] ; Dan J. Stein ^[3] ; Brigitte Khoury ^[5] ; Joseph El Khoury ^[5] ; Ana Fresán ^[7] ; María-Elena Medina-Mora ^[7] ; Geoffrey M. Reed ^[6]
  1. [1] Virginia Commonwealth University

     Virginia Commonwealth University

     Estados Unidos

     
  2. [2] Universidade Federal do Rio Grande do Sul

     Universidade Federal do Rio Grande do Sul

     Brasil

     
  3. [3] University of Cape Town

     University of Cape Town

     City of Cape Town, Sudáfrica

     
  4. [4] University of Pretoria

     University of Pretoria

     City of Tshwane, Sudáfrica

     
  5. [5] American University of Beirut

     American University of Beirut

     Líbano

     
  6. [6] Columbia University

     Columbia University

     Estados Unidos

     
  7. [7] Ramón de la Fuente Muñiz National Institute of Psychiatry, Mexico
  8. [8] Centro de Atención Transgénero Integral, Mexico
  9. [9] Condesa Specialized Clinic, Ministry of Health, Mexico
  10. [10] All India Institute of Medical Sciences, India
  11. [11] EPSM Lille Métropole, INSERM – Eceve, France

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: International journal of clinical and health psychology, ISSN 1697-2600, Vol. 22, Nº. 1, 2022, págs. 1-10
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Validez de las categorías relacionadas con la identidad de género en la CIE-11 y el DSM-5 entre personas transgénero que buscan procedimientos médicos que afirmen su género
• Enlaces
  • Texto completo  1    2    3    4    5    6    7  
• Resumen
  • español

    Antecedentes/Objetivo Las versiones más recientes de las clasificaciones de trastornos mentales —CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud y DSM–5 de la Asociación Psiquiátrica Americana— difieren en sus categorías diagnósticas relacionadas con la identidad transgénero. La discordancia de género (DiscG) de la CIE-11, en contraste con la disforia de género (DisfG) del DSM-5, no es considerada un trastorno mental; el distrés y la disfunción no son características requeridas para el diagnóstico. El objetivo fue comparar los requisitos diagnósticos de la CIE-11 y el DSM-5 en términos de sensibilidad, especificidad y capacidad para discriminar casos y predecir el uso de procedimientos médicos de afirmación de género.

    Método 649 adultos transgénero de seis países completaron una entrevista estructurada retrospectiva.

    Resultados De acuerdo con el análisis ROC, la sensibilidad de ambos sistemas fue equivalente, aunque la CIE-11 mostró mayor especificidad que el DSM-5. Los análisis de regresión indicaron que la historia de uso de hormonas o cirugía se predijo por variables intrínsecas a la DiscG/DisfG y no por el distrés o disfunción. Según los análisis de respuesta al ítem (TRi) la formación CIE-11 resulta más parsimoniosa y contiene mayor información sobre los casos.

    Conclusiones Se aporta evidencia a favor de que la DiscG/DisfG no es un trastorno mental; los criterios diagnósticos adicionales de distrés y/o disfunción del DSM-5 reducen su poder predictivo.

  • English

    Background/Objective The most recent versions of the two main mental disorders classifications—the World Health Organization's ICD-11 and the American Psychiatric Association's DSM–5—differ substantially in their diagnostic categories related to transgender identity. ICD-11 gender incongruence (GI), in contrast to DSM-5 gender dysphoria (GD), is explicitly not a mental disorder; neither distress nor dysfunction is a required feature. The objective was compared ICD-11 and DSM-5 diagnostic requirements in terms of their sensitivity, specificity, discriminability and ability to predict the use of gender-affirming medical procedures.

    Method A total of 649 of transgender adults in six countries completed a retrospective structured interview.

    Results Using ROC analysis, sensitivity of the diagnostic requirements was equivalent for both systems, but ICD-11 showed greater specificity than DSM-5. Regression analyses indicated that history of hormones and/or surgery was predicted by variables that are an intrinsic aspect of GI/GD more than by distress and dysfunction. IRT analyses showed that the ICD-11 diagnostic formulation was more parsimonious and contained more information about caseness than the DSM-5 model.

    Conclusions This study supports the ICD-11 position that GI/GD is not a mental disorder; additional diagnostic requirements of distress and/or dysfunction in DSM-5 reduce the predictive power of the diagnostic model.