Resumen de Entrenamiento Aeróbico y de Fuerza Combinado comparado con Aeróbico solamente en la Rehabilitación de Pacientes con Insuficiencia Cardíaca

Bruno Bizzozero Peroni, Valentina Díaz Goñi

• español

  Objetivo: comparar la influencia del entrenamiento aeróbico y de fuerza combinados (EAFC) con el entrenamiento aeróbico sobre variables relevantes de la rehabilitación cardíaca (RC) en pacientes con insuficiencia cardíaca (IC).

  Método: Realizamos una revisión de revisiones sistemáticas y meta-análisis en PubMed y Web of Science hasta marzo de 2020. Se utilizó la herramienta ‘Assessment of Multiple Systematic Reviews 2’ (AMSTAR-2) para evaluar la calidad metodológica de los estudios. Resultados: se identificaron un total de 600 artículos, de los cuales 5 se seleccionaron para esta revisión. En los estudios incluidos se identificaron un total de 16 intervenciones diferentes con 409 pacientes (rango edad media = 51-70 años) con IC y fracción de eyección del ventrículo izquierdo reducida. Un estudio presentó nivel de confianza alto y 4 estudios presentaron nivel de confianza moderado (AMSTAR-2). El EAFC presentó mejoras significativas sobre la calidad de vida y la fuerza muscular en comparación al entrenamiento aeróbico. No se encontraron diferencias significativas al comparar los efectos de los entrenamientos sobre la capacidad aeróbica, fracción de eyección del ventrículo izquierdo y pendiente de ventilación minuto/producción dióxido de carbono.

  Conclusiones: El EAFC es una intervención de ejercicio adecuada en la RC de pacientes con IC, potenciando las mejoras sobre calidad de vida y fuerza muscular en comparación al entrenamiento aeróbico. Son necesarios estudios que analicen los efectos del EAFC según característica del entrenamiento, edad, severidad de la IC y tratamiento farmacológico.

• English

  Aim: to compare the influence of combined aerobic and resistance training (CART) with aerobic training on relevant variables of cardiac rehabilitation (CR) in patients with heart failure (HF). Method: we conducted a review of systematic reviews and meta-analyzes in PubMed and Web of Science up to March 2020. The ‘Assessment of Multiple Systematic Reviews 2’ (AMSTAR-2) tool was used to assess the methodological quality of the studies. Results: a total of 600 articles were identified, of which 5 were selected for this review. In the included studies a total of 16 different interventions were identified with 409 patients (mean age range = 51-70 years) with HF and reduced left ventricular ejection fraction. One study had a high level of confidence and 4 studies had a moderate level of confidence (AMSTAR-2). The CART showed significant improvements on quality of life and muscle strength compared to aerobic training. No significant differences were found when comparing the effects of trainings on aerobic capacity, left ventricular ejection fraction and minute ventilation/carbon dioxide production slope. Conclusions: CART is an adequate exercise intervention in the CR of patients with HF, enhancing improvements in quality of life and muscle strength compared to aerobic training. Studies are necessary to analyze the effects of CART according to characteristics of training, age, severity of HF and medical treatment.