Reino Unido y sistemas de vigilancia: la STEDH Big Brother Watch, de 25 de mayo de 2021

• Mónica Arenas Ramiro ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: La Ley privacidad, ISSN-e 2659-8698, Nº. 9, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • United Kingdom and surveillance regimen: the judgment of the ECHR Big Brother Watch, 25th may 2021ComentariosResumen
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Casi tres años después de su primer pronunciamiento condenando al Reino Unido por sus sistemas de vigilancia masiva, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) confirma ahora en Gran Sala dicha condena. El TEDH concluye nuevamente que los sistemas de vigilancia masiva en sí no contravienen el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), pero sí en el Reino Unido por las deficiencias detectadas en sus sistemas. El TEDH no se pronuncia categóricamente y, aunque se da un paso más concretando las garantías que deben cumplir estos sistemas, se sigue dejando la puerta abierta al uso de los sistemas de vigilancia masiva siempre que cumplan con las citadas garantías y se utilicen de forma proporcionada, y se abre, además, la puerta al intercambio de información entre los sistemas de inteligencia de los Estados, delegando así en el margen de apreciación nacional su utilización para prevenir, especialmente, posibles ataques terroristas en un mundo globalizado y tecnificado como el nuestro. Nada nuevo bajo el sol teniendo en cuenta la deriva que está tomando el TEDH en sus últimos pronunciamientos.

  • English

    Almost three years after its first ruling condemning the United Kingdom for its mass surveillance systems, the European Court of Human Rights (ECtHR) now confirms this condemnation in Grand Chamber. The ECtHR again concludes that mass surveillance systems as such do not contravene the European Convention on Human Rights (ECHR), but that the UK is in breach of the ECHR because of the deficiencies detected in its systems. The ECtHR does not make a categorical pronouncement and, although it goes a step further by specifying the guarantees that these systems must comply with, it continues to leave the door open to the use of mass surveillance systems as long as they comply with the aforementioned guarantees and are used in a proportionate manner, and also opens the door to the exchange of information between the intelligence systems of the States, thus delegating to national discretion its use to prevent, especially, possible terrorist attacks in a globalized and technified world such as ours. Nothing new under the sun considering the drift that the ECtHR is taking in its latest pronouncements.