Prescripción de las acciones de reclamación de cantidad vinculadas a la declaración de nulidad por abusividad de condiciones generales

• Autores: José Ignacio Canle Fernández
• Localización: Práctica de tribunales: revista de derecho procesal civil y mercantil, ISSN 1697-7068, Nº. 148, 2021
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El artículo aborda el estudio de la problemática actualmente existente en relación con la eventual sujeción a prescripción de las acciones de reclamación de cantidad accesoriamente vinculadas a acciones de nulidad por abusividad de estipulaciones no negociadas individualmente insertadas en contratos celebrados por profesionales con consumidores, con exposición i) de las posiciones doctrinales existentes en la materia, ii) de la escasa y poco clara jurisprudencia del Tribunal Supremo, iii) de la «jurisprudencia menor» absolutamente contradictoria (tanto sobre si están efectivamente sujetas, o no, al régimen de prescripción como, aun en caso afirmativo, respecto del concreto dies a quo que debe tomarse en consideración para el cómputo de ese plazo), iv) del estado de la cuestión en la jurisprudencia comunitaria, en particular, respecto de las recientes sentencias del TJUE de 9 y 16 de julio del 2020 y, finalmente, v) de la necesidad de una futura Sentencia del Tribunal Supremo que, a la luz de la jurisprudencia comunitaria y en cumplimiento de la función nomofiláctica que tiene encomendada, siente doctrina jurisprudencial al respecto, dando seguridad jurídica a la resolución de esta problemática.

  • English

    This paper studies the current problem related to the possible limitation period prescriptions of actions for claiming an accessory amount linked to actions for the annulment of non-negotiated stipulations individually inserted in contracts concluded by professionals with consumers, with an introduction to: i) the existing doctrinal positions on the matter, ii) the scarce and unclear case of the Tribunal Supremo (Supreme Court), iii) the absolutely contradictory «minor case law» (whether or not they are actually subject), to the limitation periods as, even if so, with respect to the specific dies a quo which must be taken into consideration for the calculation of that period), iv) the state of the issue in Community case law, in particular, with respect to the recent judgements of the CJEU of 9 and 16 July 2020 and, finally, v) the need for a future judgement of the Tribunal Supremo which, in the light of Community case law and in compliance with its nomophilactic function, establishes case law doctrine in this regard, providing legal security for the settlement of this problem.