Resumen de La protección jurídica de la marca registrada posterior

José Massaguer Fuentes

• español

  La atribución del derecho a utilizar la marca como efecto del registro de marca a favor de su titular, dispuesta últimamente en el art. 34.1 de la LM 2001, sirvió de fundamento a la llamada teoría de la inmunidad registral. Según esta teoría, el uso de una marca registrada por su titular para los productos o servicios para los que esté concedida no infringía los derechos exclusivos concedidos por una marca anterior, aun cuando se dieran las condiciones precisas para ello, salvo que previa o simultáneamente se solicitara y obtuviera la nulidad de la marca posterior. Esta tesis fue primeramente rechazada por el TJUE, al que siguió la jurisprudencia española, y su base ha sido erradicada de la LM con la reforma de 2018 mediante la eliminación de la faceta positiva del derecho de marca y la previsión de que el infractor de una marca no podrá eludir las acciones de infracción amparándose en una marca registrada posterior. Sin embargo, no ha desaparecido la utilidad de registra marcas posteriores incompatibles con otras preexistentes. En efecto, la LM 2001-2018 prevé que donde la marca anterior no pueda hacerse valer contra la utilización de la marca posterior porque no puede aquella determinar la declaración de nulidad de esta. El trabajo se dedica a examinar el desmantelamiento de la teoría de la inmunidad registral y sus consecuencias, incluyendo la situación en la que quedan las marcas registradas posteriores tras haberse declarado que su uso es infractor, los casos en que su utilización es inobjetable y los límites a los que debe someterse esa protección residual de la marca posterior frente a la anterior y viceversa.

• English

  The granting of a right to use a trademark as a result of registering it in favour of its owner, established under the initial wording of art. 34.1 of the Spanish Trademarks Law, was used as the basis for the so-called immunity by virtue of registration doctrine. According to this doctrine, using a registered trademark for the products or services for which it was granted is not a violation of the exclusive rights conferred by an earlier registered trademark. This was the case, even if the conditions for the infringement were met in the case in question, unless the revocation of the infringing late trademark was successfully sought previously or simultaneously. The doctrine was initially rejected by the ECJ, the Spanish Supreme Court and then finally removed from the Spanish legal system when Directive (EU) no. 2015/2436 was transposed through the Spanish Trademarks Law in 2018. However, this does not mean that registering trademarks that are incompatible with earlier registered trademarks has become futile. In fact, the 2018 Trademark Law establishes that an earlier trademark cannot limit the use of a later trademark when the earlier trademark cannot be asserted to revoke the validity of the later trademark. This article analyses the dismantling of the immunity by virtue of registration doctrine and its implications, including the situation of later registered trademarks when their use has been declared to be an infringement of an earlier trademark; when using the later trademark is beyond objection; and the limits the use of the later trademark should respect to be protected against an earlier trademark, and vice versa