Métodos con metodología, estudios con objetivo

• Jiménez-Gómez, Isidro ^[1] ; García-Ramos, Francisco José ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Comunicación & métodos, ISSN-e 2659-9538, Vol. 1, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: Metodologies for Communication Research), págs. 5-8
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Methods with Methodology, Studies with Objective
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Sólo en una tercera parte de los trabajos empíricos sobre comunicación realizados en España es posible identificar algún procedimiento metodológico estandarizado (Martínez y Saperas Lapiedra, 2011). Y aún cuando en la investigación española se habla de metodología, la confusión se mantiene. Es demasiado frecuente presentar unas herramientas de análisis o de muestreo específicas como si fueran en sí mismas la metodología de la investigación. De la misma forma que se confunde en ocasiones el análisis de discurso, la entrevista en profundidad o el grupo focal con el diseño metodológico de tipo cualitativo, el muestreo con aspiración de representatividad se instaura como símbolo inequívoco del correcto diseño de corte cuantitativo, hasta el punto de pretender sustituir dicho diseño. En realidad, el muestreo sólo es una parte del proceso metodológico y de nada sirve si no funciona bajo un diseño previo del mismo y, ni siquiera cuando está bien realizado en el sentido técnico y se logra una muestra representativa, podemos asegurar que cumpla el objetivo para el que fue utilizado.

    Por tanto, y a pesar de los distintos enfoques existentes sobre el papel que en la investigación debe tener el diseño metodológico, parece evidente que las herramientas o técnicas específicas son instrumentos que sólo funcionan cuando el propio diseño metodológico así lo pide. Poner en valor el papel de una fase de diseño metodológico es, en realidad, conectar con el problema epistemológico a resolver.

  • English

    Only in a third of the empirical works on communication carried out in Spain it is possible to identify some standardized methodological procedure (Martínez and Saperas Lapiedra, 2011). And even when the researchers describe the methodology, the confusion remains. It is too frequent to present specific analysis or sampling tools as if they were in themselves the research methodology. In the same way that we confuse the discourse analysis, the in-depth interview or the focus group with the qualitative methodology, the representative sampling becomes an unambiguous symbol of the quantitative methodology. In reality, sampling is only part of the methodological process and it is useless if it does not work under a previous design and, even when it is well done in the technical sense and a representative sample is achieved, we can ensure that it meets the objective for which it was used.Therefore, and in spite of the different existing approaches on the methodology, it seems evident that the specific tools or techniques are instruments that only work when the methodological design demands it. To value the role of a true phase of methodological design is, actually, to connect with the epistemological problem to be solved.