Resumen de Prescripción inadecuada de antibióticos en el resfriado común: ¿es posible mejorar?

Pedro Jesús Saturno Hernández, Juan José Gomariz García, M. C. Santiago García, J. J. Díaz Espiñera, Juan José Gascón Cánovas

• español

  Objetivo. Evaluar la calidad y comprobar la factibilidad de llevar a cabo por propia iniciativa una mejora del uso de antibióticos en infecciones respiratorias agudas (IRA) virales.

  Diseño. Estudio de intervención con mediciones antes y después.

  Emplazamiento. Cuatro centros de salud.

  Participantes. Veinticinco médicos de 4 centros y los pacientes atendidos con diagnóstico de IRA.

  Intervención. Discusión de resultados de una primera evaluación, protocolización del tratamiento y distribución de hojas informativas a los pacientes.

  Mediciones y resultados principales. Se evaluó de forma cruzada antes y después de la intervención el cumplimiento de 3 criterios de buena calidad referentes a registro y tratamiento, en una muestra aleatoria de 20 historias con diagnóstico de IRA por cupo (total, 500 cada vez). La comparación entre las 2 evaluaciones se realiza por centros y globalmente. Encontramos al inicio un elevado cumplimiento del registro del tratamiento (media, 91,2±2,8 para una confianza de 95%) y un desigual y mejorable cumplimiento de no prescripción de antibióticos (media, 63,23±4,9; rango entre centros, 48,5-78,6), observándose en la segunda evaluación una mejoría estadísticamente significativa (media, 75,9±4,2, p<0,001; rango, 51,3-89,0) aunque uno de los centros no mejora. La elección adecuada de antibiótico, cuando debe prescribirse, presenta más dificultades de mejora llegando a empeorar significativamente en el centro que no logró mejorar la no prescripción de antibióticos.

  Conclusiones. Se evidencia una prescripción inadecuada de antibióticos y la posibilidad cierta de mejorar la calidad sometiendo los aspectos problemáticos a la metodología de los ciclos de mejora internamente asumidos.

• English

  Objective. To evaluate the quality and check the feasibility of carrying out under doctors' own initiative an improvement in the use of antibiotics in viral acute respiratory infections (ARIs).

  Design. Intervention study with before and after measurements.

  Setting. Four Health Centres.

  Participants. 25 doctors from 4 centres and the patients diagnosed with ARI.

  Intervention. Discussion of results of first assessment, protocolisation of treatment and giving out information leaflets to the patients.

  Measurements and main results. Before and after intervention, a crossed evaluation examined compliance with 3 good-quality criteria referring to records and treatment, in a random sample of 20 medical histories with ARI diagnosis per list (total: 500 each time). Comparison between the two evaluations was centre by centre and overall. Initially there was high compliance with treatment recording (mean 91.2±2.8, CI 95%), and an unequal and improvable compliance with non-prescription of antibiotics (mean 63.2±4.9, with centres ranging from 48.5 to 78.6). In the second evaluation there was a statistically significant improvement (mean: 75.9±4.2, p<0.001; range, 51.3-89.0), although one of the centres did not improve. Te proper choice of antibiotic, when it must be prescribed, was more difficult to improve and even became considerably worse in the centre that did not manage to improve its antibiotic prescription.

  Conclusions. Improper prescription of antibiotics was clearly seen. It is definitely possible to improve quality if the problematic aspects follow the improvement cycle methodology and this methodology is taken on board within the centre.