Resumen de Estudio comparativo del efecto del bloqueo hormonal completo neoadyuvante prolongado frente al estándar.
Octavio Arango Toro, Josep Lloreta Trull, Antoni Gelabert Mas, O. Bielsa Galí, R. Cortadellas Angel, Daniel Cañís Sánchez, José Antonio Lorente Garín
INTRODUCCIÓN: La prostatectomía radical es considerado un tratamiento curativo del cáncer de próstata clínicamente localizado. El fallo quirúrgico potencial viene dado por la positividad de los márgenes y/o por la extensión extracapsular. Ha sido comunicada una reducción en la incidencia de márgenes quirúrgicos positivos, especialmente en estadios clínicos T2, con el empleo del bloqueo hormonal completo neoadyuvante. Sin embargo, el bloqueo previo a la cirugía sigue siendo un tratamiento controvertido dado que no ha sido demostrado ningún beneficio en relación con el intervalo libre de progresión ni supervivencia. Recientemente, ha sido comunicada una mayor incidencia de márgenes libres y reducción del volumen tumoral en las piezas de prostatectomía sometidas a bloqueo más prolongado que el estándar de 3 meses.
OBJETIVO: Analizar el efecto del bloqueo hormonal neoadyuvante durante 6 meses frente al estándar de 3 meses en pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado y sometidos a prostatectomía radical.
PACIENTES Y MÉTODOS: Se estudia el volumen tumoral y el estadio patológico en 42 pacientes sometidos a 6 meses de bloqueo frente a 34 pacientes sometidos a bloqueo estándar de 3 meses. Se analiza la relación existente con el estadio clínico y con la concentración de PSA.
RESULTADOS: El volumen tumoral fue significativamente menor en el grupo de pacientes tratado durante 6 meses (0,976 cc vs 0,48 cc, p = 0,05). En función del estadio clínico el menor volumen se observó en los pacientes T1 pero la diferencia fue sólo significativa en los T2 (1,5 cc vs 0,86 cc, p = 0,04). No se observó relación entre el volumen tumoral y la concentración de PSA. Al analizar el estadio patológico, no existieron diferencias en función del tiempo de bloqueo en la incidencia de tumor no confinado (47% vs 43%, p N.S.). Sin embargo, se observó un incremento en la incidencia de tumor confinado al espécimen en el grupo sometido a 6 meses de bloqueo (56% vs 73,7%, p = 0,05).
CONCLUSIÓN: La duración del bloqueo neoadyuvante puede afectar tanto al volumen tumoral como al estado de los márgenes quirúrgicos. Se observa menor volumen tumoral e incremento en la incidencia de tumor confinado al espécimen con un tratamiento más prolongado que el considerado estándar. Los pacientes con tumores palpables parecen beneficiarse en mayor medida de esta modalidad de bloqueo
