Situación de la cirugía laparoscópica y robótica urológica durante la pandemia COVID-19

• David Carracedo ^[1] ; Antonio Alcaraz ^[2] ; Antonio Allona ^[3] ; José Luis Gutiérrez ^[4] ; Luis López-Fando ^[5] ; Rafael Antonio Medina ^[6] ; Ignacio Moncada ^[10] ; Jesús Moreno ^[7] ; Joan Palou ^[8] ; Jose Gregorio Pereira ^[11] ; Manuel Ruibal ^[12] ; María Dolores Sánchez ^[9] ; Enrique Trilla ^[13] ; Miguel Sánchez ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Rey Juan Carlos

     Hospital Universitario Rey Juan Carlos

     Móstoles, España

     
  2. [2] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
  3. [3] Hospital Ruber Internacional

     Hospital Ruber Internacional

     Madrid, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  5. [5] Hospital Ramón y Cajal

     Hospital Ramón y Cajal

     Madrid, España

     
  6. [6] Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Sevilla, España

     
  7. [7] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
  8. [8] Fundacio Puigvert

     Fundacio Puigvert

     Barcelona, España

     
  9. [9] Hospital Infanta Sofia

     Hospital Infanta Sofia

     Madrid, España

     
  10. [10] Servicio de Urología. Hospital Universitario La Zarzuela. Madrid
  11. [11] Urología Clínica Bilbao. Clinica IMQ Zorrotzaurre
  12. [12] Servicio de Urología. Complexo Hospitalario de Pontevedra
  13. [13] Servicio de Urología. Hospital Universitario Vall d´Hebron. Barcelona

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 73, Nº. 5, 2020, págs. 463-470
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    OBJETIVO: La pandemia provocada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 ha tenido una elevada repercusión sobre la cirugía mínimamente invasiva (CMI). Ha surgido una importante controversia sobre la realización de CMI durante la pandemia COVID-19. Es prioritario, establecer un consenso sobre la organización y realización con seguridad de la CMI durante la pandemia.

    MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó una búsqueda web y en PubMed con los términos: “SARS-CoV-2”, “COVID19”, “COVID19 Urology”, “COVID19 Surgery”, “COVID19 transmission”, “SARS-CoV-2 transmission”, “COVID19 and minimally invasive surgery”, “SARSCoV-2 and CO2 insuflation”. Se realizó una revisión narrativa de la literatura y una síntesis de la evidencia disponible. Se ha utilizado una técnica de grupo nominal modificada, circulando un primer borrador a todos los autores y aprobándose la versión definitiva el día 26 de Mayo de 2020.

    RESULTADOS: No existe evidencia sobre una mayor exposición a SARS-CoV-2 en CMI respecto a cirugía abierta. La CMI se asocia a una menor estancia hospitalaria por lo que cambiar, sin justificación, la indicaciónde CMI puede retrotraer recursos que podrían ser utilizados para la pandemia COVID-19. Se debe priorizar la CMI según los recursos disponibles y la intensidad de la pandemia en cada momento. Se recomienda realizar despistaje de SARS-CoV-2 mediante cuestionario clínico-epidemiológico y PCR nasofaríngea 72 horas antes de la CMI electiva, para minimizar las complicaciones postoperatorias, evitar la transmisión cruzada entre pacientes y la posible exposición de los profesionales sanitarios. Se recomienda establecer medidas de organización en quirófano, de protección personal, técnica quirúrgica y manejo del CO2 y aerosoles generados para reducir la exposición y riesgos del personal sanitario.

    CONCLUSIONES: La CMI realizada con las medidasd e seguridad adecuadas para el paciente y profesionales, puede contribuir durante la desescalada a una menor utilización de recursos sanitarios y por tanto, no debe limitarse su utilización o cambiar sus indicaciones.

  • English

    OBJECTIVE: SARS-CoV-2 pandemic has high repercussion on urologic minimally invasive surgery (MIS). Controversy about safety of MIS procedures during COVID-19 pandemic has been published. Nowadays, our priority should be create agreement in order to restart and organize MIS with safety conditions for patients and healthcare workers.

    METHODS: Pubmed and web search was conducted with following terms: “SARS-CoV-2”, “COVID19”, “COVID19 Urology”, COVID19 Surgery”, “COVID19 transmission”, “SARS-CoV-2 transmission”, “COVID19 and minimally invasive surgery” “SARS-CoV-2 and CO2 insuflation”. A narrative review of available literature and scientific evidence summary was done. A modify nominal group technique was used to achieve an expert consensus. First draft was circulated amongst authors. Definitive document was approved in May 26th.

    RESULTS: Non evidence supports higher risk of SARSCoV-2 healthcare workers infection with MIS compared to open surgery. MIS is associated with shorter hospital stay than open surgery. Modify MIS indications to open surgery, with no scientific evidence, could spend valuable resources in detriment to COVID-19 patients. MIS indications should be prioritized attending to available resources and pandemic intensity. SARS-CoV-2 screening 72 hours prior to surgery by clinical and epidemiological questionnaire and nasopharyngeal PCR is recommended, in order to prevent nosocomial transmission, professional infections and to minimize postoperative complications. Intraoperative steps should be established to reduce professional exposure to surgical aerosols, including: surgical room reorganization, adequate personal protective equipment, surgical technique optimization and management of CO2 and surgical smoke.

    CONCLUSIONS: In COVID-19 pandemic de-escalation, MIS carried out with optimal safety measurements, could contribute to reduce hospital resources utilization. With current evidence, MIS should not be limited or reconverted to open surgery during COVID-19 pandemic.