Resumen de Efecto de la sedación consciente con midazolam y fentanilo sobre la calidad global de la colonoscopia: Estudio prospectivo y aleatorizado

Juan Salvador Baudet, Armando Aguirre Jaime

• español

  Introducción: estudio prospectivo y aleatorizado para valorar la influencia de la sedación consciente, con midazolam y fentanilo, sobre la calidad global de la colonoscopia, cuantificando simultáneamente su efecto sobre la calidad científica, la calidad percibida y la seguridad del paciente. Método: se incluyeron prospectivamente pacientes remitidos para colonoscopia y se aleatorizaron para recibir o no sedación. Se recogieron datos demográficos, indicación de la colonoscopia, intubación cecal, grado de limpieza colónica, tiempo de introducción y retirada, adenomas resecados y complicaciones durante la exploración y recuperación del paciente. Treinta días después se realizó un cuestionario de satisfacción (GHAA 9-me) y se preguntó por las complicaciones tras la exploración. Resultados: se incluyeron 5.328 pacientes (edad 62 ± 15,22; 47% varones; 3.734 sedados y 1.594 sin sedación). Los pacientes sedados mostraron menor tiempo de introducción del endoscopio (7’20 ± 2’15 vs. 6’15 ± 3’12 minutos; p < 0,019), mayor tasa de intubaciones del ciego (96% vs. 88%; p < 0,05), tiempo de retirada más prolongado (7’20 ± 2’15 vs. 6’15 ± 3’12 minutos; p < 0,01) y mayor tasa de adenomas (22% vs. 17; p < 0,05), adenomas avanzados (8% vs. 4,3%; p < 0,05) y pólipos serrados (1,9% vs. 0,6%; p = 0,05). El uso de sedación disminuyó las molestias durante y después de la exploración, sin aumentar las complicaciones. La puntuación del cuestionario de satisfacción fue mayor (23,6 ± 1,5 vs. 16,6 ± 4,8; p < 0,001) en los pacientes sedados. Conclusiones: la sedación superficial con midazolam y fentanilo no solo disminuye las molestias de los pacientes, sino que mejora la calidad global de la colonoscopia. Por esto, debemos considerar el uso de sedación como una parte imprescindible de la colonoscopia.

• English

  Introduction: a prospective, randomized study was performed to assess the influence of conscious sedation on the overall quality of colonoscopy, simultaneously quantifying its effect on the scientific quality, perceived quality and patient safety. Methods: patients referred for a colonoscopy were included in the study and were randomized to receive or not receive sedation. Demographic data, indication for colonoscopy, cecal intubation, introduction and withdrawal time, resected adenomas and complications during the exploration were collected. Thirty days later, a satisfaction questionnaire was performed (GHAA 9-me) and patients were asked about complications after the examination. Results: a total of 5,328 patients were included, the average age was 62 ± 15.22 years, 47% were male, 3,734 were sedated and 1,594 were not sedated. The sedated patients had a shorter endoscope insertion time (7'20 ± 2'15 min vs 6'15 ± 3'12 min, p < 0.019), a higher rate of cecal intubations (96% vs 88%, p < 0.05), longer withdrawal time (7'20 ± 2'15 min vs 6'15 ± 3'12 min, p < 0.01) and higher adenoma detection rates (22% vs 17%, p < 0.05). The use of sedation reduced discomfort during and after the exploration, without increasing the complications. The satisfaction questionnaire score was higher (23.6 ± 1.5 vs 16.6 ± 4.8, p < 0.001) in the sedated patients. Conclusions: superficial sedation not only reduces patient discomfort but also improves the overall quality of the colonoscopy. Therefore, we must consider the use of sedation as an essential part of colonoscopy.