Validación de dos sistemas de automedida de presión arterial, modelos OMRON HEM-705 CP y OMRON M1 (HEM 422C2-E)

• Autores: P. Iglesias Bonilla, E. Mayoral Sánchez, José Lapetra Peralta, M. Iborra Oquendo, F. Villalba Alcalá, Aurelio Cayuela Domínguez
• Localización: Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 30, Nº. 1, 2002, págs. 22-28
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Validation of two systems of self-measurement of blood pressure, the OMRON HEM-705 CP and OMRON M1 (HEM 422C2-E) models
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Validar dos monitores comercializados para la automedida de la presión arterial (AMPA), uno automático (OMRON HEM-705 CP) y otro semiautomático (OMRON M1). Diseño. Estudio descriptivo de validación de pruebas diagnósticas. Emplazamiento. Atención primaria. Centro de Salud Universitario San Pablo de Sevilla. Participantes. Ochenta y cinco individuos (20 varones y 65 mujeres) con amplio rango de edades y de presión arterial (PA), pertenecientes a la población atendida en el centro de salud o al personal del mismo. Se excluyeron las personas con arritmias o con fase V de Korotkoff próxima a cero. Mediciones y resultados principales. Se comparan las medidas de PA y frecuencia cardíaca (FC) obtenidas con los aparatos de AMPA a validar frente a las obtenidas con un esfigmomanómetro de mercurio, utilizado como método de referencia. Las diferencias entre los aparatos de AMPA y el «patrón oro» se cuantifican y representan mediante la gradación propuesta por el protocolo de la British Hypertension Society (BHS). La media (± DE) de las diferencias de la PA sistólica (en mmHg) entre los aparatos evaluados y el de referencia fue de 1,08 ± 4,73 para el monitor automático y de 1,25 ± 5,30 para el semiautomático. Las diferencias medias de la PA diastólica fueron de 0,44 ± 4,03 para el monitor automático y 0,51 ± 3,90 para el semiautomático. El porcentaje acumulado de diferencias de PA sistólica/diastólica ¾ 5, 10 y 15 mmHg fue del 85,5, 98, 98,8/90,6, 98,4 y 100%, respectivamente, para el monitor automático, y del 82,7, 95,7, 98,8/91, 99,6 y 100% para el semiautomático. Esto supone un grado A del protocolo de la BHS, que se mantiene al analizar los resultados por rangos de PA. Conclusiones. Ambos monitores satisfacen los criterios de validación aceptados internacionalmente, por lo que se puede recomendarlos para el seguimiento y autocontrol de la PA en el hipertenso.

  • English

    Objective. To validate two monitors on the market for self-measurement of blood pressure (SMBP), an automatic one (OMRON HEM-705 CP) and a semi-automatic one (OMRON M1). Design. Descriptive study of validation of diagnostic tests. Setting. Primary care. San Pablo University Health Centre, Sevilla. Participants. 85 individuals (20 men and 65 women) with a wide range of age and blood pressure (BP), belonging to the population attended at the health centre or to its staff. People with arrhythmia and Korotkoff's V phase close to zero were excluded. Main measurements and results. BP and cardiac frequency (CF) measurements obtained with the SMBP devices to be validated were compared with readings on a mercury sphygmomanometer, used as the standard method. The differences between the SMBP devices and the gold standard were quantified and are presented on the scale proposed by the protocol of the British Hypertension Society (BHS). The mean (±SD) of the systolic BP differences (in mm Hg) between the devices evaluated and the standard device was 1.08±4.73 for the automatic monitor and 1.25±5.30 for the semi-automatic one. The mean differences of diastolic BP were 0.44±4.03 for the automatic monitor, and 0.51±3.90 for the semi-automatic one. The cumulative percentage differences of systolic/ diastolic BP¾5, 10 and 15 mm Hg were 85.5, 98, 98.8/90.6, 98.4, 100% for the automatic monitor and 82.7, 95.7, 98.8/91, 99.6, 100% for the semi-automatic one. This supposes a Grade A on the BHS procedure, which is maintained on analysis of the results by blood pressure rankings. Conclusion. As both monitors meet the internationally accepted validation criteria, they can be recommended for the monitoring and self-monitoring of BP in patients with hypertension.