Resumen de Sobre el objeto de la rendición de cuentas en la práctica concursal

Rafael Lara González, Juan Martín Armendáriz Íñigo

• español

  La rendición de cuentas ha sido objeto de varios pronunciamientos por parte de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que, lejos de disipar las dudas sobre el alcance y extensión del art. 181 de la Ley Concursal, ha motivado que las diferentes Audiencias Provinciales dicten resoluciones de contenido que, en ocasiones, no parece conciliar con la misma. Convergen, pues, dos líneas, una, de corte formal, que predica un examen meramente superficial de las gestiones llevadas a cabo por el gestor del patrimonio ajeno, y otra, de carácter marcadamente material que, lejos de contentarse con ese examen ritual se adentra en la actuación llevada a cabo, tanto la declarada en el informe final de gestión de un patrimonio ajeno como en aquellos otros elementos que, a raíz de la contienda procesal, las partes, mediante la alegación justificada de su disconformidad con elementos probatorios que así lo atestigüen, introducen otro que pueden merecer el reproche legal; esta última cuestión, a saber, la censura en que se traduce el reproche legal es nuevamente generadora de un debate acerca de su carácter necesario o, en su caso, potestativo para el Juez del Concurso que ventila esta clase de pretensiones.

• English

  Accountability has been the subject of several pronouncements by the Civil Chamber of the Supreme Court that, far from dispelling doubts about the scope and extent of art. 181 of the Bankruptcy Law, has motivated the different Tribunals hearings issue content resolutions that, at times, do not seem to reconcile with it. There are, therefore, two lines, one of formal court, which preaches a purely superficial examination of the efforts carried out by the manager of the foreign heritage, and another, of a markedly material nature that, far from being content with that ritual examination, enters in the action carried out, both the one declared in the final report of the management of a third party's assets and in those other elements that, as a result of the procedural dispute, the solicitor, through the justified allegation of their disagreement with probative elements that so attest, they introduce another that may deserve legal reproach; This last question, namely, the censorship in which the legal reproach is translated is again generating a debate about its necessary character or, where appropriate, optional for the Judge of the Bankruptcy that deicide this kind of claims.