Resumen de “La responsabilidad patrimonial de los administradores de las sociedades de capital: Reciente evolución jurisprudencial”
- español
El objeto del presente trabajo es analizar la evolución jurisprudencial de los últimos años en relación a las acciones de responsabilidad frente al administrador que surgen de la normativa de la Ley de Sociedades de Capital. En concreto la diferenciación, delimitación y matización que el alto Tribunal realiza respecto de las acciones por responsabilidad individual, social y por deudas. Desde hace unos años, quizás debido a la introducción en nuestro derecho de la denominada responsabilidad concursal, el Tribunal Supremo se ha visto en la necesidad de modular y delimitar los presupuestos y requisitos necesarios para que dichas acciones prosperen, intentando evitar una objetivación de la misma que nos lleve a la confusión de la responsabilidad personal de las sociedades de capital y la que le es propia al ejercicio y funciones del cargo de administrador concursal. Tanto esa sutil delimitación como la casuística nos permiten concluir que el éxito de dichas acciones dependerá, en mucho, de la claridad de la identificación del deber incumplido y de la relación de causalidad entre este y el daño producido a quien reclama.
- English
The purpose of this paper is to analyze the jurisprudential evolution of recent years in relation to liability actions against the administrator arising from the regulations of the Law on Corporations. Specifically, the differentiation, delimitation and nuance that the Supreme Court makes with respect to actions for individual, social and debt liability. For some years now- perhaps due to the introduction of so-called bankruptcy liability into our law- the Supreme Court has seen the need to modulate and delimit the budgets and requirements necessary for such actions to prosper, trying to avoid objectifying them in a way that leads to confusion between the personal liability of capital companies and that which is proper to the exercise and functions of the position of administrator. Both this subtle delimitation and the casuistry allow us to conclude that the success of these actions will depend, to a great extent, on the clarity of the identification of the unfulfilled duty and the relation of causality between this and the damage produced to the claimant.
