Resumen de Los conflictos por el agua en territorio valenciano durante los siglos XIII-XIX: perspectiva general y factores agravantes
- español
La conflictividad que afectó a las acequias valencianas ha sido contemplada desde diversos prismas. Jaubert de Passá (1844) o Giner Boira (1988) la ocultaron por considerarla una lacra descalificatoria. Arthur Maass o Elinor Ostrom, pese a dar gran importancia a este aspecto en su propuesta teórica, han tendido a soslayar los episodios más graves que enfrentaron a los usuarios de las aguas en el País Valenciano1 . En la comunicación se defiende, en la línea de Calatayud y Garrido (2012: 95), que las organizaciones que gestionaron los usos del agua actuaron como instituciones funcionales en el manejo de un recurso natural especialmente difícil. Son, pues, entidades dignas del predicamento de que gozan, pese a que sufrieran episodios coyunturales muy violentos o etapas de gestión oligárquica extremamente corrupta. Entendemos que la existencia de incertidumbres y conflictos, en el contexto de una amplia autonomía local, estimuló la cooperación comunitaria. Las intensas tensiones vividas en determinados momentos actuaron como acicate que incitó acertadas mutaciones institucionales (evolución de las fórmulas participativas y cambios en la regulación normativa), que posibilitaron gestionar acertadamente el enorme potencial conflictivo2 . Los colectivos implicados generaron mecanismos capaces de prevenir o limitar con rapidez los antagonismos desatados, permitiendo reconstruir y mantener amplios niveles de consenso
- English
Conflicts in the Valencian irrigation channels have been observed through different perspectives. Jaubert de Passá (1844) or Giner Boira (1988) hide them. Whereas Arthur Maass (2010: 72-82) or Elinor Ostrom (2011: 135-155) minimized them. This paper defends, following the works of Calatayud & Garrido (2012: 95), that Valencian hydraulic institutions had to manage a very difficult natural resource. These institutions deserve their present prestige, but historically went through violent conflicts and stages of severe oligarchic control. The uncertainly and conflicts stimulated communitarian cooperation, boosting institutional changes (participative formulae and regulations changes) and increasing the capacity to control the enormous conflictive potential3 . The collective institutions created suitable mechanism to control or limit antagonism and to build levels of consensus water users.
