Resumen de Debates em teoria democrática contemporânea: notas sobre a relação entre as teorias do mercado político e o princípio da harmonia natural dos interesses

Nicolay Steffens

• English

  Contemporary discussion in democratic theory has been marked by debates around the crisis of representation. It is paramount for this discussion to redefine the tension between participation and representation which may be endeavored from the key aspect of deliberation. That is, a long-lasting tension between the representative and participative models would be now overcome (PLOTKE, 1997).

  The effort would be, then, to redefine the meaning of representation, whose analysis in the field of democratic theory were dominated, during part of the 20th century, by Schumpeterian and Neo-Schumpeterian theorists (URBINATI; WARREN, 2008). The opposition forum and market has been structured as of the tension between the following conceptual binaries: public argumentation vs. bargaining, deliberation vs.

  aggregation and, in the extreme, communicative vs. instrumental rationality. I aim to bring back the definition of a principle for the interpretation of the social archetype of the market, whose definition, in my view, must determine the contemporary debate background. I revaluate two concepts elaborated by classical utilitarianism: the principles of the natural identity vs. artificial identification of interests (HALÉVY, 1972). The former expresses the nature of sociability based on the archetype of the market (ROSANVALLON, 1999). I focus on the examination of this conceptual binary to point out how the nature of representation, a fundamental element of the modern political dimension, is incompatible with the utopic ideal of an automatic society.

• português

  As discussões contemporâneas em teoria democrática estão marcadas pelo debate acerca da crise da representação. Importa a tal discussão ressignificar a tensão entre participação e representação, o que, a meu juízo, pode ser elaborado a partir da chave da deliberação. Ou seja, uma antiga tensão entre modelos representativos e participativos estaria superada (PLOTKE, 1997). Restaria, portanto, redefinir os sentidos da representação, cuja análise, no campo da teoria democrática, foi dominada durante boa parte do século XX por teóricos schumpeterianos ou neoschumpeterianos (URBINATI; WARREN, 2008). Tal orientação intelectual tem como pressuposto fundamental interpretar o fórum à luz das categorias forjadas pelas ciências econômicas para examinar as interações no mercado (ELSTER, 1986). Grosso modo, a oposição fórum e mercado foi estruturada a partir da tensão entre os seguintes pares conceituais: argumentação pública vs. barganha, deliberação vs. agregação e, no limite, racionalidade comunicativa vs. instrumental. No texto a seguir, tenho por objetivo recuperar duas concepções articuladas pelos utilitaristas clássicos: os princípios da harmonia natural vs. identificação artificial dos interesses (HALÉVY, 1972), cujas definições podem contribuir na compreensão de temas subjacentes àquele das discussões contemporâneas. Indicarei como o primeiro princípio apresenta-nos uma representação do arquétipo do social como mercado (ROSANVALLON, 1999); o ideal duma sociedade automática onde interesses concorrentes e conflitantes são harmonizados exclusivamente a partir de barganhas particulares cuja natureza revelar-se-á incompatível com uma concepção forte de representação política.