Breve exposición del status quaestionis de la cláusula de vencimiento anticipado, en espera de la sentencia del TJUE que resuelva la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo

• Autores: Teresa Asunción Jiménez París
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 95, Nº 772, 2019, págs. 1014-1040
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Brief statement of the status quaestionis of the early termination clause, pending the TJUE judgement that resolves the question referred by the Supreme Court
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    La cláusula de vencimiento anticipado permite al acreedor activar la ejecución hipotecaria ante el impago de alguna/s cuotas de amortización del préstamo hipotecario. El canon para determinar su abusividad fue establecido por la STJUE de 14 de marzo de 2013, cuya doctrina ha sido reiterada en ulteriores resoluciones del TJUE. A pesar de que el TJUE ha establecido que una cláusula declarada abusiva debe ser eliminada del contrato sin posibilidad de integración, el Tribunal Supremo español ha fijado una jurisprudencia según la cual, si el ejercicio que ha hecho el acreedor hipotecario, en el caso concreto, del vencimiento anticipado, no es abusivo en los términos fijados por el TJUE, podría continuar la ejecución hipotecaria, por considerarse favorable para el deudor, pese a que el control abstracto de la cláusula ha determinado su abusividad y consiguiente nulidad. Esta jurisprudencia, sin embargo, es considerada contraria a la doctrina del TJUE por diversos órganos judiciales españoles que han planteado cuestiones de prejudicialidad en tal sentido. El propio TS ha planteado una cuestión prejudicial sobre la posible aplicación de la blue pencil rule a la cláusula de vencimiento anticipado, lo que permitiría una nulidad parcial solo de los elementos de la misma considerados abusivos. E, igualmente, inquiere sobre la compatibilidad de su doctrina jurisprudencial, a la que nos hemos referido antes, con la jurisprudencia comunitaria, sobre la base de las ventajas exclusivas que el procedimiento ejecutivo hipotecario ofrece al deudor, lo que justificaría integrar el contrato con la norma del artículo 693.2 LEC, continuando la ejecución iniciada.

  • English

    The early termination clause allows the creditor to activate foreclosure in the event of non-payment of any mortgage loan repayment installments.

    The canon to determine its abuse was established by the STJUE of March 14, 2013, whose doctrine has been reiterated in subsequent resolutions of the CJEU. Although the CJEU has established that a clause declared abusive must be eliminated from the contract without possibility of integration, the Spanish Supreme Court has established a case law according to which, if the exercise that the mortgagee has made, in the specific case, of the early expiration, is not abusive in the terms set by the CJEU, could continue the foreclosure, because it is considered favorable to the debtor, although the abstract control of the clause has determined its abuse and consequent nullity. This jurisprudence, however, is considered contrary to the doctrine of the CJEU by various Spanish judicial bodies that have raised prejudicial questions in this regard.

    The TS itself has raised a prejudicial question on the possible application of the blue pencil rule to the early termination clause, which would allow a partial nullity only of the elements considered abusive. And, equally, it inquires about the compatibility of its jurisprudential doctrine, to which we have referred before, with the Community Jurisprudence, on the basis of the exclusive advantages that the executive mortgage procedure offers to the debtor, which would justify integrating the contract with the norm of art. 693.2 LEC, continuing the execution started.