Resumen de Juan de Vergara (1492-1557) vs Annius de Viterbe (1432-1502). Critique historique et épistémologie de l’histoire en Espagne au XVIe siècle : un enjeu politique
- español
En la quinta de las Ocho questiones del Templo (1551), el canónigo toledano Juan de Vergara apunta las contradicciones e incoherencias que presentan algunos de los textos que Annio de Viterbo publicó en 1498, atribuyéndolos a Berosio y Metástenes. Vergara analiza precisamente los nombres y la sucesión de una serie de reyes persas, bajo cuyo reinado se construyó el templo de Jerusalén, según estos dos autores. Este examen crítico extremadamente minucioso y erudito proporciona a Vergara la ocasión de demostrar que estos textos son apócrifos y que Annio es probablemente su autor. El falsario disfrazaba su invención debajo de la apariencia del rigor crítico, puesto que acompañaba sus afabulaciones de la formulación de grandes principios de metodología histórica. A la vez que defiende a Heródoto y Tucídides, Vergara redacta la refutación más minuciosa nunca escita en castellano de las falsificaciones de Annio. Semejante denunciación tenía un alcance político evidente, dado que el monje italiano había puesto, por otra parte, su erudición al servicio del imaginario político de la monarquía hispánica. Vergara no se ataca directamente a esta parte de la falsificación de Annio, sino que invita la comunidad de los letrados a continuar el examen crítico de las Antigüedades, según el mismo método propuesto
- français
Dans la cinquième des Ocho questiones del Templo (1551), le chanoine tolédan Juan de Vergara soulève les contradictions et incohérences que présentent certains des textes qu’Annius de Viterbe publia en 1498, en les attribuant à Bérose et Métasthène. Vergara s’intéresse précisément aux noms et à la succession d’une série de rois perses, sous le règne desquels le Temple de Jérusalem fut édifié, selon ces deux auteurs. Cet examen critique extrêmement minutieux et érudit fournit à Vergara l’occasion de démontrer que ces textes sont apocryphes et qu’Annius en est probablement l’auteur. Le faussaire déguisait son invention sous l’apparence de la rigueur critique, puisqu’il accompagnait ses affabulations de l’énoncé de grands principes de méthode historique. Tout en défendant Hérodote et Thucydide, Vergara rédige la plus minutieuse réfutation des falsifications du Viterbien qui ait été rédigée en langue espagnole. Or, pareille dénonciation présentait un enjeu politique des plus sensibles, puisque le moine italien avait par ailleurs mis son érudition au service de l’imaginaire historique de la monarchie hispanique. Vergara ne s’attaque pas directement à cette partie de la falsification d’Annius, mais invite la communauté savante à poursuivre l’examen critique des Antiquités, selon la méthode qu’il a proposée.
