Cirugía intrarrenal retrógrada o nefrolitotomía percutánea: ¿Cuál es más efectiva para litiasis de 1-2 cm en pacientes pediátricos?

• Selcuk Sarikaya ^[1] ; Turgay Ebiloglu ^[1] ; Ismail Selvi ^[2] ; Cagri Senocak ^[2] ; Omer Faruk Bozkurt ^[2]
  1. [1] Gulhane Research and Training Hospital. Ankara. Turkey.
  2. [2] Kecioren Research and Training Hospital. Ankara. Turkey
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 72, Nº. 1, 2019, págs. 54-60
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Retrograde intrarenal surgery or percutaneous Nephrolithotomy: which one is more effective for 1-2 cm renal stones in pediatric patients?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    INTRODUCCIÓN: La enfermedad litiásica es menos frecuente en el grupo de edad pediátrica y tiene una incidencia creciente. En este estudio, nuestra hipótesis es evaluar si una de las técnicas, NLP o CIR, es superior a la otra en términos de estatus libre de litiasis, tiempo de fluoroscopia, tiempo quirúrgico, tasa de complicaciones, tasa de inserción de catéter DJ, y duración de la hospitalización en niños.

    MÉTODOS: Entre 2013 y 2016, 74 pacientes (por debajo de 18 años de edad) fueron intervenidos para tratamiento de litiasis entre 1-2 cm. 37 pacientes eran varones (50%) y 37 mujeres (50%). El estudio muestra la experiencia de un único centro. Se recogieron los datos de los pacientes sometidos a cirugía.

    RESULTADOS: La tasa de pacientes libres de litiasis no fue diferente entre los grupos a corto y largo plazo, pero el descenso de la hemoglobina, tiempo de fluoroscopia, tiempo operatorio y de hospitalización fueron peores en el grupo de NLP. Hubo una menor tasa de complicaciones en el grupo de CIR en comparación con el de NLP de acuerdo con la clasificación de Clavien, aunque las complicaciones de Grado I fuero mayores en el grupo de CIR.

    CONCLUSIONES: Aunque la NLP es un tratamiento más barato, la CIR tiene menor cambio de la Creatinina, menor tiempo de fluoroscopia y menor hospitalización con una tasa de libres de litiasis similar para litiasis de 1-2 cm en niños. Las tasas de libres de litiasis a largo plazo fueron 83,9% para CIR y 86,5% para NLP. La CIR es un tratamiento de elección en niños con litiasis renales de 1-2 cm porque tiene más ventajas, pero deben considerarse los costes.

  • English

    INTRODUCTION: Urinary stone disease is less common in pediatric age group and it has an increasing incidence. In this study, our hypothesis is to evaluate if one of the techniques, PNL or RIRS is superior than the other in terms of stone free status (SFR), fluoroscopy time (FT), operation time (OT), complication rate (CR), JJ stent insertion rate, and hospitalization duration (HD) in children.

    METHODS: Between 2013 and 2016, 74 patients (under 18 years- old) were operated for the treatment of renal stones between 1-2cm size. 37 patients were male (50%) and 37 of them (50%) were female. The study shows the experience of a single center. Data of the patients who underwent (surgery) were recorded.

    RESULTS: SFR was not different in both groups in short and long terms follow up, but hgb drop, FT, OT, and HD were detected to be worse in PNL group. There was lower complication rates for RIRS group comparing to PCNL group according to Clavien classification but grade I complications were higher in RIRS group.

    CONCLUSION: Although PNL is a cheaper treatment method, RIRS has less creatinine change, less FT, less OT, less CR, less HT with similar SFR for 1-2cm renal stones in children. Long term SFR were 83.8% for RIRS and 86.5% for PCNL. RIRS is a treatment of choice in children with 1-2 cm renal stones as it has more advantages but the costs must be considered.