Chakravartty: metafilosofía, filosofía de la ciencia y semirrealismo

• GONZALEZ-CASTÁN, Óscar L. ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Artefactos, ISSN-e 1989-3612, Vol. 7, Nº. 2, 2018, págs. 59-82
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Chakravartty: metaphilosophy, Philosophy of Science and Semirealism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la filosofía de la ciencia de Chakravartty se da una tensión interna entre dos estrategias dispares para abordar los problemas del realismo científico y, en general, los problemas relacionados con la ontología y la epistemología de la ciencia. Por una parte, elabora una línea de trabajo “metafilosófica” con la que pretende establecer cuál es el estatuto epistémico de las teorías o actitudes más relevantes que se han dado en la filosofía de la ciencia. Por otra parte, encontramos también una veta “analítica” que se concreta en el intento de ofrecer argumentos convincentes para defender el semirrealismo frente al empiricismo y a otras versiones del realismo. Sostendré que esta doble aproximación al realismo científico se enfrenta a dos tipos de problemas. Hay, en primer lugar, problemas internos con el semirrealismo porque su defensa requiere un criterio a prioriinsostenible con el que poder discernir qué partes de nuestras teorías científicas son merecedoras de compromisos ontológicos realistas y qué partes no lo son. En segundo lugar, hay problemas estructurales porque su metafilosofía relega toda posible elección en filosofía de la ciencia, incluido el semirrealismo, al ámbito del voluntarismo y le gusto personal.

  • English

    Chakravartty’s philosophy of science faces an internal tension when he deals with problems related with scientific realism and, more generally, with the ontology and epistemology of science. On the one hand, he develops a “metaphilosophical” line of thought to establish what the epistemic status of the most relevant theories or stances in the philosophy of science is. On the other hand, there is an “analytic” vein in that he argues against empiricism and other versions of scientific realism to defend his semirealism. I shall claim that this twofold approximation to scientific realism faces various problems. In the first place, there are internal problems with Chakravartty’s semirealism because it requires an untenable a prioricriterion to discern what parts of our scientific theories are liable to realistic ontological commitments and what parts are not. Secondly, there are structural problems because his metaphilosophy shifts all theories in the philosophy of science, including his semirealism, to the realm of a voluntary choice of personal taste.