Atribución de la causalidad y motivación de logro. II: Estudio evolutivo de la influencia de las atribucciones en el nivel manifiesto de motivación de logro

• Autores: Jesús Alonso Tapia
• Localización: Estudios de Psicología = Studies in Psychology, ISSN-e 1579-3699, ISSN 0210-9395, Nº 17, 1984, págs. 27-37
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este artículo incluye dos estudios sobre las relaciones entre la motivación de logro y las atribuciones causales realizados desde una perspectiva evolutiva. En ambos se han examinado 180 sujetos, 60 de 1.º, 60 de 3.º y 60 de 5.º de EGB. El primero, como se esperaba, ha mostrado que sólo desde 5.º de EGB las diferencias existentes dentro de cada una de las variables estudiadas se relacionan igual que en los adultos, siendo más frecuente la atribución de los resultados al �esfuerzo� en el caso de sujetos con alta motivación. Igualmente han aparecido diferencias significativas entre las atribuciones de ambos grupos de sujetos de 1.º de EGB a la �dificultad de la tarea�, siendo menor este tipo de atribución en caso de motivación baja. Se ha sugerido una explicación para este resultado no esperado. En el segundo estudio, no han sido concluyentes en relación con la hipótesis propuesta.

    Ante este hecho se ha sugerido y comentado una posible explicación.

  • English

    This paper reports two developmental studies which relate achievement motivation to causal attribution. 60 subjects from the first, third and fifth grades -180 altogether- were examined in each study. The first study, as expected, showed that only in the fifth grade differences in achievement level and in the manner of accounting outcomes at a task related in the same way as in adults. High achievers attributed their outcomes to �effort� more frequently than low achievers. Also, significant differences have been found between high and low achievers from the first grade in their attributions to �difficulty of the task�. These attributions were lower in the group of low achievers. One explanation has been proposed for this unexpected result. In the second study the data were nor conclusive in relation to the hypothesis. A possible explanation for this result is discussed.