Registro de artroplastias de rodilla de Cataluña: ¿qué evidencia científica respalda la implantación de nuestras prótesis?

• R. Samaniego Alonso ^[1] ; E. Gaviria Parada ^[1] ; M. Pons Cabrafiga ^[1] ; M. Espallargues Carreras ^[2] ; O. Martinez Cruz ^[2]
  1. [1] Departamento de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Sant Rafael, Barcelona, España
  2. [2] Registre d’Artroplàsties de Catalunya, Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AquAS), Barcelona, España
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 62, Nº. 4, 2018, págs. 290-296
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Arthroplasty knee registry of Catalonia: What scientific evidence supports the implantation of our prosthesis?
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción En nuestro medio es cada vez más necesario realizar una actividad basada en evidencia científica y el campo de la cirugía protésica deberían regirse por los mismos principios. Los registros nacionales de artroplastias permiten evaluar los resultados de esta práctica. El objetivo de nuestro trabajo es analizar la evidencia científica que respalda los modelos de artroplastia total de rodilla implantados en los hospitales públicos catalanes sobre la base del Registro de Artroplastias de Cataluña (RACat).

    Material y métodos Se realizó una revisión de la literatura de las prótesis de rodilla (conserva cruzado posterior, estabilizada posterior, constreñida y rotacional) registradas en el RACat entre 2005 y 2013 en las siguientes bases de datos: Orthopaedic Data Evaluation Panel, PubMed, TripDatabase y Google Académico. Se excluyeron aquellas prótesis implantadas en número inferior a 10 unidades (1.358 prótesis correspondientes a 62 modelos).

    Resultados De las 43.305 prótesis implantadas, se analizaron 41.947 (96,86%), correspondientes a 74 modelos diferentes. En 13 modelos (n = 4.715) (11,24%) no se encontraron evidencias clínicas que respaldasen su uso. En los 36 modelos restantes (n = 13.609) (32,45%) predominaban los estudios de nivel iv, con una baja evidencia.

    Conclusiones Existe un número significativo de prótesis implantadas (11,24%) en las cuales no se ha encontrado evidencia científica. Cabe destacar el número de modelos, 36 de un total de 110, con implantación inferior a 10 unidades. La implantación de un registro de artroplastias se ha revelado como una herramienta extremadamente útil que permite analizar y extraer conclusiones que permitan mejorar la eficiencia de esta técnica quirúrgica.

  • English

    Introduction In our environment, it is increasingly necessary to perform an activity based on scientific evidence and the field of prosthetic surgery should be governed by the same principles. The national arthroplasty registries allow us to obtain a large amount of data in order to evaluate this technique. The aim of our study is to analyse the scientific evidence that supports the primary total knee arthroplasties implanted in Catalonian public hospitals, based on the Arthoplasty Registry of Catalonia (RACat) Material and methods A review of the literature was carried out on knee prostheses (cruciate retaining, posterior stabilized, constricted and rotational) recorded in RACat between the period 2005-2013 in the following databases: Orthopedic Data Evaluation Panel, PubMed, TripDatabase and Google Scholar. The prostheses implanted in fewer than 10 units (1,358 prostheses corresponding to 62 models) were excluded.

    Results 41,947 prostheses (96.86%) were analysed out of 43,305 implanted, corresponding to 74 different models. In 13 models (n = 4,715) (11.24%) no clinical evidence to support their use was found. In the remaining 36 models (n = 13,609) (32.45%), level iv studies were the most predominant evidence.

    Conclusions There was a significant number of implanted prostheses (11.24%) for which no clinical evidence was found. The number of models should be noted, 36 out of 110, with fewer than 10 units implanted. The use of arthroplasty registries has proved an extremely useful tool that allows us to analyse and draw conclusions in order to improve the efficiency of this surgical technique.