Figuras de la pobreza en la escritura quevediana

• Autores: Marcella Trambaioli
• Localización: La Perinola: Revista de investigación quevediana, ISSN-e 2254-6359, ISSN 1138-6363, Nº 22, 2018 (Ejemplar dedicado a: Figuras, figurillas y figurones quevedianos (Fernando Plata Parga, coord.)), págs. 325-345
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Figures of poverty in Quevedo’s writing
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La galería de tipos y situaciones espigados en la prosa, en la poesía y en el teatro quevedescos muestra que el tema de la pobreza se revela como uno de los más fértiles en relación con su capacidad creadora — ingeniosa y conceptista— de neologismos y caricaturas. A la vez, depara múltiples aspectos que armonizan con la misoginia cultural de la época y del propio autor. Como ponen de relieve muchos ejemplos reseñados, la figura del mendigo se puede jocosamente asimilar a la de la mujer pedigüeña, mientras que en la vertiente masculina el pordiosero ambiciona una caridad de naturaleza erótica. En ambos casos, la relación entre los dos sexos depara, pues, a la pluma satírica corrosiva de Quevedo la oportunidad de adaptar la figura del pobre a una visión rebajada y materialista del tema amoroso. Pero, incluso algunas reflexiones filológicas y morales dan pie a elaboraciones metafóricas inéditas de la figura o de algún accesorio del miserable.

  • English

    The series of types and situations present in Quevedo’s prose, poetry and comic theater shows that the motif of poverty is one of the most fertile in relation with the author’s capacity to create both ingenious and witty neologisms and caricatures. At the same time, it offers many features that harmonize with the cultural misogyny of the writer and his time. According to the many examples collected, the beggar’s figure can be assimilated to that of the pedigüeña, while the beggar is looking for sexual charity. In both cases, the relationship between men and women offers to Quevedo’s satirical pen the opportunity of adapting the poor’s type to a materialistic and degenerated vision of love. Moreover, even some philological and moral comments encourage original metaphors of the type or features of the poor.