Does the current treatment of invasive fungal infection need to be reviewed?

• Autores: Almudena Martín Peña, Manuela Aguilar Guisado, José Miguel Cisneros
• Localización: Enfermedades infecciosas y microbiología clínica, ISSN 0213-005X, Vol. 32, Nº. 8, 2014, págs. 523-528
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • ¿Es necesario reconsiderar el tratamiento actual de la infección fúngica invasora?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las infecciones fúngicas invasoras (IFIs) son cada vez más frecuentes debido a un aumento pacientes en riesgo. En la última década, su pronóstico ha mejorado con los avances diagnósticos y terapéuticos, incluyendo los nuevos antifúngicos. En dos años, de 2007 a 2009, el consumo antifúngico aumentó un 27%, 67 veces más que el consumo de antibacterianos, aunque con grandes diferencias entre hospitales. La evidencia científica de las indicaciones de profilaxis antifúngica y terapia antifúngica dirigida es fuerte, sin embargo es débil para la terapia antifúngica empírica, que es la indicación más común. Los antifúngicos no son inofensivos ya que se asocian efectos adversos e interacciones medicamentosas, favorecen el desarrollo de resistencias, contribuyen a otras sobreinfecciones micóticas y causan un importante gasto sanitario.

    Por lo tanto, la pregunta que surge es si este aumento extraordinario del consumo se justifica, si el uso de antifúngicos es óptimo o si es necesario reconsiderar el tratamiento actual de las infecciones fúngicas invasoras

  • English

    Invasive fungal infections (IFIs) are becoming more frequent due to the increasing number of patients at risk. Over the last decade, their prognosis has improved with the diagnostic and therapeutic advances, including new antifungals. In the two years, from 2007 to 2009, antifungal consumption increased by 27%, 67 times more than antibacterial consumption, albeit with great differences between hospitals. The scientific evidence of the indications for antifungal prophylaxis and targeted antifungal therapy is strong; however, it is weak for empirical antifungal therapy, which is the most common indication. Antifungals are not harmless, since they are associated with a wide range of adverse effects and drug interactions, favor the development of resistance, contribute to other fungal superinfections and cause significant healthcare spending.

    Therefore, the question arises whether this extraordinary increase in consumption is justified, whether the use of antifungals is optimal, or whether it is necessary to reconsider the current treatment of IFIs instead.