Resumen de ¿Cómo es representado el pasado reciente chileno en dos modos semióticos?: reconstrucción de la memoria en "Historia del siglo XX chileno" y "Los archivos del cardenal"
- español
En este artículo planteo un análisis sobre cómo se representa el pasado reciente chileno a partir de la construcción de significados que posibilitan dos modos semióticos: escrito y audiovisual, en conjunto con dos soportes de realización: el libro y la televisión. Selecciono para ello la obra Historia del siglo XX chileno (Correa et al., 2001) y la serie de televisión Los archivos del cardenal (Nicolás Acuña, 2011), a fin de dar respuesta a las siguientes interrogantes: a) ¿cómo repercuten los modos semióticos elegidos para representar la realidad social como discurso histórico en la conformación de la memoria colectiva?; b) ¿la representación histórica propiciada por estos productos varía en función de la condición de realidad o ficción que los constituye?; c) ¿tiene el mismo significado social leer la historia en lugar de mirarla? Propongo así una discusión que recoge planteamientos desde la historia, la filosofía del lenguaje y la comunicación, con el propósito de crear algunos puentes teóricos que aporten al análisis propuesto y, en lo posible, dé pie a nuevos cuestionamientos.
- English
This paper introduces an analysis of the representations of the recent Chilean history from the construction of meaning which allow two semiotic manners: written and audiovisual, accompanied by two distribution channels: book and television. By this means is that I�ve chosen the book 20th Century Chilean History (Correa et al., 2001) and the television series The Cardinal Records (Nicolás Acuña, 2011), in order to provide an answer for the following questions: a) how do the semiotic manners chosen have an effect in the representation of the social reality as a historical discourse in the construction of the collective memory?; b) Does the historical representation provided by these objects (the book and the television series) change according to the condition of reality or fiction that shapes them?; c) is there the same social meaning in reading history instead of watching it? Is in this sense that I propose a discussion which takes ideas and concepts from history, language philosophy, and communication, to create theoretical connections that will support the present analysis and, if possible, provide the chance to new questionings.
