Potencialidad y viabilidades de los procesos de evaluación por pares abierto: el caso de "Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales"

• Medina Chirino, Dara ^[4] ; García González, Juan Manuel ^[1] ; Grande, Rafael ^[2] ; Prieto Serrano, David ^[3]
  1. [1] Universidad Pablo de Olavide

     Universidad Pablo de Olavide

     Sevilla, España

     
  2. [2] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
  3. [3] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
  4. [4] Socióloga.

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, ISSN-e 1549-2230, Vol. 14, Nº. 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: TIC y difusión de los CTS: regulación y estrategias de resistencia de los diferentes actores), págs. 35-56
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Potentiality and feasibility of open peer review: the case of "Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales"
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los procesos de evaluación de las revistas académicas y científicas se han transformado en los últimos años debido al incremento tanto del número de revistas como del volumen de artículos recibidos. Además, el uso de internet ha generado un fuerte aperturismo de la ciencia, con cada vez más revistas en acceso abierto. Los equipos editoriales han tenido que adaptarse y decidirse por un modelo de evaluación que se adecue a este nuevo entorno. Dado este contexto, en este artículo se expone el caso particular del sistema de evaluación de Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales. Esta revista plantea un modelo de evaluación abierta en el que se conozcan tanto autores como evaluadores durante todo el proceso de revisión. Mediante un cuestionario semi-abierto, se analiza cuál fue la percepción sobre ese sistema de evaluación tanto de autores como evaluadores. La conclusión principal es que hay una aceptación del modelo por parte de los dos colectivos, si bien hay ligeras diferencias por edad, sexo y colectivo.

  • English

    Evaluation processes of scientific and academic journals have been transformed in recent years due to the increase in both the number of journals and the volume of papers received. Furthermore, the use of Internet has generated a strong openness of science, with more and more open access journals. Editorial teams have had to adapt to this new setting and decide on an evaluation model. In this context, this paper presents the case of the evaluation system of the Spanish journal Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales. This journal proposes an open peer review in which both authors and reviewers are known each other during all the evaluation process. We use a precoded semi-open questionnaire in order to analyze the opinion of both authors and reviewers about this type of evaluation. We conclude that there is an acceptance of the model of review by the two groups, although there are some slight differences by age, sex, and type of contribution.