Aspectos teórico-práticos à formação do investigador interdisciplinar: um estudo da trajetória intelectual de Karl Marx

• Autores: Rafael Rodrigo Muller, Lucídio Bianchetti
• Localización: Acta Scientiarum. Education, ISSN 2178-5198, ISSN-e 2178-5201, Vol. 39, Nº. 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: Ahead of Print), págs. 19-27
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Aspectos teórico-prácticos a la formación del investigador interdisciplinaria: un estudio de la trayectoria intelectual de Karl Marx
  • Theoretical-practical aspects in interdisciplinary researcher training: the intellectual trajectory of Karl Marx
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este ensayo buscamos, a partir de la trayectoria intelectual de Karl Marx, contraponer la posición hegemónica acerca de la interdisciplinariedad, según la cual, ésta depende de la formación de colectivos para realizarse. Nos posicionamos en la dirección de que es posible ser interdisciplinario y desarrollar investigaciones de este ámbito, en la condición de individuo, desde que haya opción de dedicación y comprometimiento con la perspectiva omnilateral. Esta posibilidad, no obstante, se choca con la organización institucional y curricular predominantes actualmente, las cuales priman por la fragmentación, por la disciplinariedad. Esta constatación, con todo, no debe servir de pretexto para que no confrontemos la situación hegemónica actual de la producción del conocimiento y de las diversas formas de comprometimiento, simplemente porque la perspectiva sistémica es disciplinaria. En este sentido es que se vuelve pedagógico rescatar aspectos de la trayectoria de la formación y de la praxis marxiana a fin de visualizar alternativas a las posiciones predominantes actualmente, sea la de priorizar las asignaturas, sea la de preconizar como (pre)condición a constitución de grupos, del colectivo, para que pensemos en desencadenar procesos formativos y acciones o praxis interdisciplinarias. Pensar en la formación de sujetos-investigadores y colectivos, a partir de la sumatoria de especialistas disciplinarios, en la perspectiva aquí expuesta, sería un atentado al concepto de interdisciplinariedad.

  • português

    Neste ensaio buscamos, a partir da trajetória intelectual de Karl Marx, contrapor a posição hegemônica em relação à interdisciplinaridade, segundo a qual, esta de pende da formação de coletivos para realizar-se. Posicionamo-nos na direção de que é possível ser interdisciplinar e desenvolver pesquisas desse teor, na condição de indivíduo, desde que haja opção de engajamento e comprometimento com a perspectiva omnilateral. Essa possibilidade, contudo, choca-se com a organização institucional e curricular predominantes atualmente, as quais primam pela fragmentação, pela disciplinaridade. Essa constatação, no entanto, não deve servir de álibi para que não confrontemos a situação hegemônica atual da produção do conhecimento e das diversas formas de engajamento, simplesmente porque a perspectiva sistêmica é disciplinar. Nesse sentido é que se torna pedagógico resgatar aspectos da trajetória da formação e da práxis marxiana a fim de visualizar alternativas às posições predominantes atualmente, seja a de priorizar as disciplinas, seja a de preconizar como (pré)condição a constituição de grupos, do coletivo, para pensarmos em desencadear processos formativos e ações ou praxis interdisciplinares. Pensar na formação de sujeitos-pesquisantes e coletivos, a partir do somatório de especialistas disciplinares, na perspectiva aqui esboçada, seria um atentado ao conceito de interdisciplinaridade.. 

  • English

    In this essay, we used the intellectual trajectory of Karl Marx to counter the hegemonic position concerning interdisciplinarity, which states that interdisciplinarity depends on the education of collectives. We affirm that it is possible to be interdisciplinary and undertake research of this nature, as an individual, as long as there is an option for engagement and commitment to an omnilateral perspective. This possibility collides with the currently predominant institutional and curricular organization, which leads to fragmentation, through a focus on distinct disciplines. However, this finding should not be an excuse not to confront the hegemonic current situation of knowledge production and the various forms of engagement simply because the systemic perspective is disciplinary. In this sense, it is pedagogical to review aspects of the Marxian educational trajectory and praxis to envision alternatives to the currently predominant positions, whether they give priority to disciplines, or extolling as a (pre)condition the constitution of groups, the collective, to consider triggering formative processes and actions or interdisciplinary praxis. Thinking of the formation of researcher-subjects and collectives from the totality of disciplinary specialists, from the perspective presented here, would be an assault to the concept of interdisciplinarity.