Los indemostrables de Crisipo y los modelos mentales semánticos [Inglés]

• Miguel López-Astorga ^[1]
  1. [1] Universidad de Talca

     Universidad de Talca

     Provincia de Talca, Chile

     
• Localización: Eidos: Revista de Filosofía, ISSN 1692-8857, ISSN-e 2011-7477, Nº. 26, 2017, págs. 302-325
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Chrysippus’ Indemonstrables and the Semantic Mental Models
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Atendiendo a la lógica estándar, solo uno de los cinco indemostrables propuestos por Crisipo de Solos es realmente indemostrable. Sus otros cuatro esquemas son demos­trables en tal lógica. La pregunta, por tanto, es: si cuatro de ellos no son verdaderamente indemostrables, por qué Crisipo consideró que sí lo eran. López-Astorga mostró que si ignoramos el cálculo proposicional estándar y asumimos que una teoría cognitiva contemporánea, la teoría de la lógica mental, describe correctamente el razonamiento humano, se puede entender por qué Crisipo pensó que todos sus indemostrables eran tan básicos. No obstante, en este trabajo trato de argumentar que la teoría de la lógi­ca mental no es el único marco que puede explicar esto. En concreto, sostengo que otra importante teoría sobre el razonamiento en el presente, la teoría de los modelos mentales, también puede ofrecer una explicación al respecto.

  • English

    According to standard logic, only one of the five indemonstrables proposed by Chrysippus of Soli is actually indemonstrable. The other four schemata are demonstra­ble in that logic. The question hence is, if four of them are not really indemonstrable, why Chrysippus considered them to be so. López-Astorga showed that, if we ignore standard propositional calculus and assume that a current cognitive theory, the mental logic theory, truly describes human reasoning, it can be explained why Chrysippus thought that all of his indemonstrables were so basic. However, in this paper, I try to argue that the mental logic theory is not the only framework that can account for that. In particular, I hold that another important reasoning theory at present, the mental models theory, can offer an explanation in that regard as well.