Alles klar bei § 25 HGB?

• Autores: Karsten Schmidt
• Localización: ZGR : Zeitschrift für Unternehmens-und Gesellschaftsrecht, ISSN 0340-2479, Vol. 43, Nº. 6, 2014, págs. 844-864
• Idioma: alemán
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • Deutsch

    Der Beitrag greift die im Hinweisbeschluss des BGH vom 17. 12. 2013 – II ZR 140/13 – offenkundig absichtsvoll vermiedene Diskussion um die Haftungsvoraussetzungen des § 25 Abs. 1HGBauf. Die Vorschrift, hier als eine Zentralnorm des Unternehmensrechts begriffen, ist ihrem Wortlaut nach im Denken des 19. Jahrhunderts befangen und bedarf über diesen Wortlaut hinaus, wie mehrfach vorgeschlagen, einer unternehmensrechtlichen Bedürfnissen entsprechenden, vom Firmenrecht befreiten Auslegung.

  • English

    Sec. 25 (1) of the German Commercial Code (Handelsgesetzbuch) assumes that in case of the acquisition of a business „inter vivos“ the successor shall be liable for all obligations arising from the previous conduct of the business, provided that the successor continues to operate under the firm name used by his predecessor. German courts and the majority of German scholars stick to this restrictive precondition of the successor’s liability. The article points out that this restrictive application of sec. 25, due to a 19th century approach of legislation, does not meet the demands of modern business law. In this respect, the methodical question arises to what extent an interpretation of the provisions of the German Commercial Code may be guided by a business approach rather than the wording of the respective provisions.