Influencia del volumen quirúrgico en los resultados oncológicos después de estandarizar la cirugía en el Proyecto Español del Cáncer de Recto

• Héctor Ortiz ^[3] ; Antonio Codina ^[7] ; Miguel Á Ciga ^[4] ; Sebastiano Biondo ^[8] ; José M Enríquez-Navascués ^[1] ; Eloy Espín ^[5] ; Eduardo García-Granero ^[2] ; José V Roig ^[6]
  1. [1] Hospital Universitario de Donostia

     Hospital Universitario de Donostia

     San Sebastián, España

     
  2. [2] Hospital Universitario La Fe

     Hospital Universitario La Fe

     Valencia, España

     
  3. [3] Universidad Pública de Navarra

     Universidad Pública de Navarra

     Pamplona, España

     
  4. [4] Gobierno de Navarra

     Gobierno de Navarra

     Pamplona, España

     
  5. [5] Hospital Universitario Vall D’Hebron
  6. [6] Hospital Nisa 9 de Octubre, Valencia
  7. [7] Hospital Universitario Josep Trueta, Girona
  8. [8] Hospital Universitario de Bellvitge

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 94, Nº. 8, 2016, págs. 442-452
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Effect of hospital caseload on long-term outcome after standardization of rectal cancer surgery in the Spanish Rectal Cancer Project
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción Determinar la influencia del volumen quirúrgico en los resultados oncológicos del Proyecto del Cáncer de Recto de la Asociación Española de Cirujanos.

    Métodos Se incluyeron 2.910 pacientes consecutivos tratados con una operación curativa entre marzo de 2006 y marzo de 2010 en 36 hospitales. Los hospitales se clasificaron según el número de pacientes operados por año en: pequeños (12-23), intermedios (24-35) y grandes (≥ 36).

    Resultados Con un seguimiento de al menos cinco años la incidencia acumulada de recidiva local fue 6,6 (IC 95% 5,6-7,6), la de metástasis 20,3 (IC 95% 18,8-21,9) y la de supervivencia global 73,0 (IC 95% 74,7-71,3). En el análisis de regresión multinivel, la supervivencia global fue mayor en los hospitales que operaban 36 o más pacientes [HR 0,727 (IC 95% 0,556-0,951); p=0,02]. El riesgo de recidiva local y metástasis no se relacionó con el volumen quirúrgico. Además, hubo una variación significativa en las tasas de supervivencia global (mediana hazard ratio [MHR] 1,184 [IC 95% 1,071-1,333]), recidiva local (MHR 1,308 [IC 95% 1,010-1,668]) y metástasis (MHR 1,300 [IC 95% 1,181-1,476]) entre todos los hospitales.

    Conclusiones En los grupos multidisciplinares seleccionados e incluidos en el proyecto de la Asociación Española de Cirujanos, que incluye la enseñanza de la escisión total del mesorrecto y la realimentación de los resultados, la supervivencia global es mayor en los hospitales con mayor volumen quirúrgico, y la variabilidad interhospitalaria de la tasa de recidiva local no se explica por el volumen quirúrgico.

  • English

    Introducción The purpose of this prospective multicentre multilevel study was to investigate the influence of hospital caseload on long-term outcomes following standardization of rectal cancer surgery in the Rectal Cancer Project of the Spanish Society of Surgeons.

    Methods Data relating to 2910 consecutive patients with rectal cancer treated for cure between March 2006 and March 2010 were recorded in a prospective database. Hospitals were classified according to number of patients treated per year as low-volume, intermediate-volume, or high volume hospitals (12-23, 24-35, or ≥36 procedures per year).

    Results After a median follow-up of 5 years, cumulative rates of local recurrence, metastatic recurrence and overall survival were 6.6 (CI95% 5.6–7.6), 20.3 (CI95% 18.8–21.9) and 73.0 (CI95% 74.7 - 71.3) respectively. In the multilevel regression analysis overall survival was higher for patients treated at hospitals with an annual caseload of 36 or more patients (HR 0,727 [CI95% 0,556-0,951]; P=.02). The risk of local recurrence and metastases were not related to the caseload. Moreover, there was a statistically significant variation in overall survival (median hazard ratio [MHR] 1.184 [CI95% 1.071-1,333]), local recurrence (MHR 1.308 [CI95% 1.010-1.668]) and metastases (MHR 1.300 [CI95% 1.181; 1.476]) between all hospitals.

    Conclusions Overall survival was higher for patients treated at hospitals with an annual caseload of 36 or more patients. However, local recurrence was not influenced by caseload.