Estabilidad marginal de una resina condensable versus resina monoincremental activada sónicamente en restauraciones clase II: Estudio in vitro

• A. Rosas Bartsch ^[1] ; V. Soto Rivera ^[1] ; P. Ruiz Araneda ^[1] ; P. Gainza Aragonés ^[1] ; M. Barría Pailaquilén ^[1]
  1. [1] Universidad Austral de Chile

     Universidad Austral de Chile

     Valdivia, Chile

     
• Localización: Avances en odontoestomatología, ISSN 0213-1285, Vol. 32, Nº. 1, 2016, págs. 45-53
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Marginal stability of a condensable resin versus a bulk-fill resin with sonic activation in class II restorations: An in vitro study
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: Recientemente se han introducido las resinas bulk-fill, las cuales pueden ser utilizadas con técnica monoincremental, disminuyendo el tiempo clínico y ofreciendo una técnica menos sensible. El objetivo de este estudio es evaluar la estabilidad marginal de una resina compuesta condensable, utilizando técnica incremental oblicua versus una resina monoincremental con activación sónica en restauraciones clase II.

    Materiales y método: A 16 terceros molares sanos se les realizó dos preparaciones cavitarias clase II. Las dimensiones de las preparaciones fueron estandarizadas: 3 mm de ancho vestibulolingual, 2 mm de profundidad y 1,5 mm en sentido mesiodistal para el cajón oclusal, y 3 mm de ancho vestibulolingual, 4 mm de profundidad y 1,5 mm en sentido mesiodistal para el cajón proximal, determinándose al azar restaurar una preparación con resina condensable FiltekTM P60 (3M® ESPE-USA) utilizando técnica incremental, y la segunda preparación con resina SonicFillTM (Kerr-USA) con técnica monoincremental y activación sónica. Las muestras se termociclaron en azul de metileno al 1%, se cortaron en sentido mesiodistal y analizaron mediante microscopio óptico. Se cuantificó el grado de penetración del agente infiltrador en el margen cavosuperficial oclusal y gingival de ambas resinas. Se realizó un test exacto de Fisher y posterior U de Mann-Whitney.

    Resultados: La profundidad de infiltración del borde cavosuperficial gingival fue significativamente menor para FiltekTM P60 comparado con SonicFillTM (p= 0,028).

    Discusión: Ambas técnicas presentaron valores similares de estabilidad marginal en el borde cavosuperficial oclusal, sin embargo la resinas FiltekTM P60 presenta una mayor estabilidad marginal en el borde cavosuperficial gingival.

  • English

    Introduction: Recently, bulk-fill resin shave been introduced, wich can be used with a mono-incremental technique, shortening clinical time and offering a less sensitive technique. The purpose of this study was to evaluate the marginal stability of condensable composite resins by using incremental technique versus a bulkfill resin with sonic activation.

    Material and method: Two Black’s class II cavities preparations were performed on 16 healthy third molars. The overall dimensions and depth of cavities were standardized as follows: 3 mm wide, 2 mm deep and 1,5 mm of mesiodistal lenght at the occlusal box, and 3 mm wide, 4 mm deep and 1,5 mm of mesiodistal length at the proximal box. It was randomly determined to restore a preparation with condensable resin FiltekTM P60 (3M® ESPE-USA) using oblique incremental technique, while these cond preparation used SonicFillTM resin (KerrUSA) with mono-incremental technique and sonic activation. These were thermocycled in methylene blue 1%, then cut in mesio-distal sense and analysed by optical microscope. The degree of penetration of the infiltrator agent in the oclusal cavosurface margin and gingival wall of both resins was measured. Fisher’s exact test and a subsequent Mann-Whitney U test were performed.

    Results: The amount of infiltration in gingival cavosurface margin was significantly lower for Filtek™ P60 compared with SonicFillTM (p= 0.028).

    Discussion: Both techniques presented similar values of marginal stability in the oclusal cavosurface margin, however, resinFiltekTM P60 has greater stability in the gingival cavosurface margin.