Traditional scores versus IRT estimates on forced-choice tests based on a dominance model

• Pedro M. Hontangas ^[1] ; Iwin Leenen ^[2] ; Jimmy de la Torre ^[4] ; Vicente Ponsoda ^[3] ; Daniel Morillo ^[3] ; Francisco J. Abad ^[3]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
  2. [2] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
  3. [3] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
  4. [4] The State University of New Jersey (USA)

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Psicothema, ISSN-e 1886-144X, ISSN 0214-9915, Vol. 28, Nº. 1, 2016, págs. 76-82
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Puntuaciones tradicionales y estimaciones TRI en tests de elección forzosa con un modelo de dominancia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    Antecedentes: los tests de elección forzosa (TEFs) fueron propuestos para reducir los sesgos de respuesta de ítems tipo Likert. Se cuestiona que los métodos de puntuación tradicional (PT) empleados permitan hacer comparaciones entre-sujetos. Recientemente, Hontangas et al. (2015) exploraron cómo las PTs obtenidas con diferentes TEFs se relacionan con sus puntuaciones verdaderas y estimaciones TRI, mostrando las condiciones para ser utilizadas cuando el modelo subyacente es un modelo de unfolding. El objetivo del trabajo actual es comprobar si el patrón de resultados se mantiene con un modelo de dominancia. Método: las variables independientes del estudio de simulación fueron: formato de elección forzosa, número de bloques, discriminación de los ítems, polaridad de los ítems, variabilidad de la dificultad intrabloque, rango de dificultad del test y correlación entre dimensiones. Resultados: un patrón similar de resultados fue obtenido en ambos modelos, pero en el modelo de dominancia las correlaciones entre PTs y puntuaciones verdaderas son más altas y las diferencias entre PTs y estimaciones TRI se reducen. Conclusiones: un modelo de dominancia produce una relación lineal entre PTs y puntuaciones verdaderas, y los sujetos con puntuaciones extremas son medidos mejor.

  • English

    Background: Forced-choice tests (FCTs) were proposed to minimize response biases associated with Likert format items. It remains unclear whether scores based on traditional methods for scoring FCTs are appropriate for between-subjects comparisons. Recently, Hontangas et al. (2015) explored the extent to which traditional scoring of FCTs relates to the true scores and IRT estimates. The authors found certain conditions under which traditional scores (TS) can be used with FCTs when the underlying IRT model was an unfolding model. In this study, we examine to what extent the results are preserved when the underlying process becomes a dominance model. Method: The independent variables analyzed in a simulation study are: forced-choice format, number of blocks, discrimination of items, polarity of items, variability of intra-block difficulty, range of difficulty, and correlation between dimensions. Results: A similar pattern of results was observed for both models; however, correlations between TS and true thetas are higher and the differences between TS and IRT estimates are less discrepant when a dominance model involved. Conclusions: A dominance model produces a linear relationship between TS and true scores, and the subjects with extreme thetas are better measured.