La protección de los lugares de culto en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

• Autores: Miguel Rodríguez Blanco
• Localización: Derecho y religión, ISSN 1887-3243, Nº. 9, 2014 (Ejemplar dedicado a: La libertad religiosa en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos / coord. por Isidoro Martín Sánchez, Marcos González Sánchez), págs. 85-100
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 10 Citas
• Resumen
  • español

    Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el establecimiento de lugares de culto forma parte del contenido esencial del derecho de libertad religiosa. A partir de esa premisa el Tribunal ha precisado que los poderes públicos no están obligados a facilitar a las confesiones religiosas un espacio para la práctica religiosa y que el emplazamiento, apertura y uso de los inmuebles destinados al culto han de ajustarse a las normas urbanísticas. El derecho de libertad religiosa, tal como es garantizado por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, excluye toda discrecionalidad del Estado para decidir acerca de la legitimidad de las creencias religiosas o de los medios a través de los cuales se expresan, por lo que la autorización de lugares de culto no puede depender de potestades discrecionales de la Administración. En la práctica totalidad de sistemas nacionales los lugares de culto gozan de beneficios fiscales por su relevancia social. Las autoridades estatales cuentan con un amplio margen de apreciación para establecer beneficios fiscales que promuevan el interés público inherente al acceso a edificios religiosos. No obstante, dada la importancia de mantener un verdadero pluralismo religioso, el Tribunal de Estrasburgo debe velar por que esas medidas no tengan efectos desproporcionados contrarios a la prohibición de discriminación.

  • English

    The case law of the European Court of Human Rights accepts that establishing a place of religious worship is a core manifestation of the right to religious freedom. Based on this premise, the Court has assumed that the Convention cannot be interpreted as giving a right to a religious community to obtain a place of worship from the public authorities and that the location, opening and use of the places of worship must be in accordance to the planning laws. The right to freedom of religion as guaranteed under the Convention excludes any discretion on the part of the State to determine whether religious beliefs or the means used to express such beliefs are legitimate, so the authorization of places of worship cannot be subject to any discretionary power of the public authorities. In almost all national systems places of religious worship have tax reductions due to their social dimension. State authorities have a wide margin of discretion in using rates exemptions to promote the public benefit in enjoying access to religious buildings. However, given the importance of maintaining true religious pluralism, the Court must be vigilant to ensure that these measures did not have disproportionate consequences contrary to the prohibition of discrimination.