¿Ha sido derrotada la teoría clásica del Derecho natural por el argumento de la falacia naturalista?

• Autores: Carlos A. Casanova
• Localización: Logos: Anales del Seminario de Metafísica, ISSN 1575-6866, Nº 47, 2014, págs. 37-54
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este escrito considera y distingue dos objeciones que de ordinario se piensa que se dirigen contra una concepción ética realista: la falacia naturalista de G. E. Moore y la ley de Hume. Después de haber expuesto ambas objeciones, desplegado sus supuestos y consecuencias y respondido a todos ellos, concluye que es posible hoy sostener una ética realista. Se estructura a la manera de una cuestión disputada, dividida en seis artículos

  • English

    This paper considers and distinguishes two objections which ordinarily are thought to oppose a realistic conception of ethics: G. E. Moore�s naturalistic fallacy and Hume�s law. After having presented both objections, having developed their presuppositions and consequences and having answered each of them, the paper concludes that it is possible to hold today a realistic conception of ethics. It is structured in the style of a disputed question, divided in six articles