Great recessions compared

• Autores: James Foreman-Peck
• Localización: Investigaciones de Historia Económica = Economic History Research, ISSN 1698-6989, Vol. 10, Nº. 2, 2014, págs. 92-103
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Como la Gran Depresión de los años 30, la actual gran recesión está siendo el blanco de muchas críticas por parte de economistas y financieros. En este artículo se afirma que la mayoría de las opiniones de los economistas señalaron, con razón, que los remedios adecuados ante quiebras de demanda agregada eran políticas fiscales y monetarias anticíclicas, estabilizadores integrados y un sistema reglamentario para mantener el libre comercio. Es posible que los economistas hayan subestimado la estabilidad de los mercados y la severidad de la regulación cautelar para reducir la gravedad de las crisis en potencia. De todos modos, sus valoraciones pueden ser descartadas si los poderosos lobbies industriales consideran que limitarán sus beneficios en lugar de incentivarlos. Estas propuestas se desarrollan utilizando una comparación de las dos grandes recesiones en los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania.

  • English

    Like the Great Depression of the 1930s, the current great recession triggered strong criticism of economists and economics. It is contended here that economists� majority opinion rightly recommended that, in the face of collapses of aggregate demand, countercyclical fiscal and monetary policies, built-in stabilisers and a regulatory system to maintain free trade were appropriate remedies. Economists may have under-estimated the stability of markets and the tightness of prudential regulation for reducing the severity of potential crises. But their assessments anyway are likely to be discounted if powerful industry lobbies judge they will constrain profits, rather than boost them. These propositions are developed in a comparison of the two Great Recessions in the United States, the United Kingdom, France and Germany