Resumen de Resistance exercise load reduction and exercise-induced micro-damage

Jaqueline S. Silva, Alexander J. Koch, Joseane C. Medeiros, Michele Laia Da Silva, Marco Machado

• español

  Altos volúmenes de aumento de ejercicio de resistencia hipertrofia muscular, independientemente de la magnitud del daño muscular. Se comparó el volumen de carga y de los marcadores de daño muscular después del ejercicio de resistencia utilizando dos estrategias de reducción de la carga frente a una intensidad constante. Métodos: Veinte y siete hombres entrenados (edad = 23,4 ± 3,5 años, la masa corporal = 74,5 ± 10,7 kg, altura = 174 ± 8 cm, 10 RM = 211 ± 40 Kg) completó un episodio semanal de 4 series de press de piernas ejercicio bajo tres esquemas de carga en un estudio aleatorizado, para contrarrestados durante un período de tres semanas. Los esquemas de carga fueron (a) carga constante para todos los conjuntos (CON), (b) reducción de la carga 5% después de cada serie (LR5), y (c) 10% de reducción de la carga después de cada serie (LR10). Carga de volumen, dolor muscular (SOR), y el rango de movimiento (ROM) en la rodilla fueron evaluados después de cada pelea. Resultados: la carga de volumen fue significativamente diferente entre todas las condiciones (CON = 6,799 ± 1,583 Kg; LR5 = 8,753 ± 1,789 Kg; 10.896 ± 2.262 Kg; F = 31,731, p <0,001). ROM y SOR fueron significativamente diferentes entre las condiciones, con LR5 y LR10 producir mayores conservaciones de ROM (p = <0,001) y menos SOR (p <0,001). Estos datos pueden apoyar el uso de reducciones de carga cuando se entrena para la hipertrofia.

• English

  High volumes of resistance exercise increase muscle hypertrophy, independent of the extent of muscle damage. We compared volume load and markers of muscle damage after resistance exercise using two load reduction strategies versus a constant intensity. Methods: Twenty-seven trained men (age = 23.4±3.5 years, body mass = 74.5±10.7 Kg, height = 174±8 cm, 10 RM = 211±40 Kg) completed one weekly bout of 4 sets of leg press exercise under three loading schemes in a randomized, counterbalanced order over a three-week period. The loading schemes were (a) constant load for all sets (CON), (b) 5% load reduction after each set (LR5), and (c) 10% load reduction after each set (LR10). Volume load, muscle soreness (SOR), and range of motion (ROM) at the knee were assessed after each bout. Results: Volume load was significantly different amongst all conditions (CON = 6799±1583 Kg; LR5 = 8753±1789 Kg; 10896±2262 Kg; F= 31,731; p<0.001). ROM and SOR were significantly different among conditions, with LR5 and LR10 producing greater preservations of ROM (p =<0.001) and less SOR (p < 0.001). These data may support the use of load reductions when training for hypertrophy.