A review of conceptual transparency in US and Colombian seismic design building codes

• Autores: Wílmer Julián Carrillo León, John Blandón Valencia, Astrid Rubiano Fonseca
• Localización: Ingeniería e Investigación, ISSN-e 2248-8723, ISSN 0120-5609, Vol. 33, Nº. 2, 2013, págs. 24-29
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Revisión de la transparencia conceptual en los reglamentos de diseño sísmico de edificios en EEUU y Colombia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La reexaminación de los reglamentos de diseño sísmico pretende que los requisitos sean tan transparentes como sea posible para los usuarios, de tal manera que el proceso de diseño sea claro y enriquecedor para los ingenieros estructurales. En este artículo se presenta una evaluación de la transparencia de los reglamentos utilizados actualmente en Estados Unidos y Colombia para diseño sísmico de edificios. Se demuestra que los procedimientos utilizados en la mayoría de los reglamentos de edificios no proporciona una visión clara para evaluar la respuesta sísmica. El reglamento colombiano debe llegar a ser tan conceptualmente transparente como sea posible, en cuanto a la definición de los factores de modificación de resistencia y a la evaluación de los máximos desplazamientos laterales. Adicionalmente, se deben definir claramente mínimo dos estados límite (servicio y seguridad a la vida), junto con derivas de piso permisible que reflejen mejor el comportamiento estructural esperado. De lo contrario, el uso de los procedimientos vigentes podría originar no solo errores de interpretación, sino estimación inadecuada de las demandas de resistencia y deformación.

  • English

    The goal of re-examinination of seismic design codes is aimed at making their provisions as transparent as possible for users so that the design would be clear and enriching for structural engineers. This paper presents a transparency evaluation of the codes currently being used in the USA and Colombia for seismic design of buildings. It is demonstrated that the procedures used in most codes do not offer a clear view of buildings' seismic response assessment. The Colombian code should become as conceptually transparent as possible when defining strength modification factors and assessing maximum lateral displacement. In addition, at least two limit states (service and life safety) should be clearly defined, along with allowable story drift thereby better reflect expected structural performance. Otherwise, using current procedures could lead not only to interpretation errors but also inadequate estimation of seismic strength and deformation demands.