Resumen de Judicial argumentation: law's distinction from fact
- español
Este trabajo sostiene que la argumentación judicial, un brazo de la argumentación legal, difiere de la argumentación en general en requerir una distinción entre ley y premisas factuales, en relación con un entendimiento particular de la regla de justicia, discutiblemente un principio constitucional, y en que tanto las instituciones judiciales como los analistas de la decisiones jurídicas consideran la distinción de trabajo. Luego examina las características lógicas, lingüísticas, cronológicas, procedimentales y hermenéuticas que distinguen la ley de las premisas factuales.
- English
The paper, focusing on statute law, argues that judicial argumentation, one branch of legal argumentation, differs from argumentation in general in requiring a distinction between law and fact premises, in accordance with a particular understanding of the rule of law, arguably a constitutional principle, and that both judicial institutions and analysts of judicial decision-making consider the distinction workable. It then examines logical, linguistic, chronological, procedural and hermeneutical features that distinguish the law and the fact premises.
