Utilidad de la escala INTERMACS para estratificar el pronóstico tras el trasplante cardiaco urgente

• Autores: Eduardo Barge Caballero, María J. Paniagua Martín, Raquel Marzoa Rivas, Rosa Campo Pérez, José Ángel Rodríguez Fernández, Alberto Pérez Pérez, Lourdes García Bueno, Paula Blanco Canosa, Zulaika Grille Cancela, Miguel Solla Buceta, Alberto Juffé Stein, José M. Herrera Noreña, José J. Cuenca Castillo, Javier Muñiz, Alfonso Castro Beiras, María Generosa Crespo Leiro
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 64, Nº. 3, 2011, págs. 193-200
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Introducción y objetivos Analizar el valor pronóstico de la escala INTERMACS (Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support) en pacientes tratados con trasplante cardiaco urgente.

    Métodos Análisis retrospectivo de 111 pacientes tratados con trasplante cardiaco urgente en nuestro centro entre abril de 1991 y octubre de 2009. Se asignó retrospectivamente a los pacientes a tres niveles de la escala INTERMACS en función de su situación clínica previa al trasplante cardiaco.

    Resultados Los pacientes del grupo INTERMACS 1 (n=31) presentaban mayor frecuencia de cardiopatía isquémica (p=0,03) y shock tras cardiotomía (p=0,02) que los pacientes del grupo INTERMACS 2 (n=55) y los pacientes del grupo INTERMACS 3�4 (n=25), así como mayores dosis de catecolaminas (p=0,001), mayor empleo de ventilación mecánica (p<0,001), balón de contrapulsación (p=0,002) y dispositivos de asistencia ventricular (p=0,002) y mayores tasas de infección preoperatoria (p=0,015). El grupo INTERMACS 1 también mostraba mayores cifras de presión venosa central (p=0,02), GOT (p=0,002), GPT (p=0,006) y creatinina (p<0,001) y menores cifras de hemoglobina (p=0,008) y aclaramiento de creatinina (p=0,001). Tras el trasplante cardiaco, los pacientes del grupo INTERMACS 1 presentaron mayores incidencias de fracaso primario del injerto (p=0,03) y necesidad de terapia de sustitución renal (p=0,004), y su supervivencia a largo plazo fue menor que la de los pacientes de los grupos INTERMACS 2 (log rank=5,1; p=0,023; razón de riesgos [HR]=3,1; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,4-6,8) e INTERMACS 3-4 (log rank=6,1; p=0,013; HR=4; IC del 95%, 1,3-12,3).

    Conclusiones Nuestros resultados indican que la escala INTERMACS resulta útil para estratificar el pronóstico postoperatorio tras el trasplante cardiaco urgente.