Prevalencia, causas y pronóstico de las «falsas alarmas» al laboratorio de hemodinámica en pacientes con sospecha de infarto de miocardio con elevación del segmento ST

• Autores: Eduardo Barge Caballero, José Manuel Vázquez Rodríguez, Rodrigo Estévez Loureiro, Gonzalo Barge Caballero, Alejandro Rodríguez Vilela, Ramón Calviño Santos, Jorge Salgado Fernández, Guillermo Aldama López, Pablo Piñón Esteban, Rosa Campo Pérez, José Ángel Rodríguez Fernández, Nicolás Vázquez González, Javier Muñiz, Alfonso Castro Beiras
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 63, Nº. 5, 2010, págs. 518-527
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Introducción y objetivos. Determinar prevalencia, causas y pronóstico de las «falsas alarmas» al laboratorio de hemodinámica (FALH) en una red regional de angioplastia primaria. Métodos. Registro prospectivo de 1.662 pacientes remitidos para angioplastia primaria entre enero de 2003 y agosto de 2008. Se definió FALH como ausencia de lesión coronaria causal. Resultados. En 120 pacientes (7,2%; intervalo de confianza [IC] del 95%, 5,9-8,5) no se identificó ninguna lesión coronaria causal. De ellos, 104 (6,3%; IC del 95%, 5,1-7,4) recibieron un diagnóstico alternativo a IAMCEST, 91 (5,5%; IC del 95%, 4,3-6,6) no presentaron enfermedad coronaria significativa y 64 (3,8%; IC del 95%, 2,9-4,8) presentaron marcadores de daño miocárdico negativos. Los diagnósticos alternativos más frecuentes fueron: infarto con onda Q previo (18 casos), alteraciones inespecíficas del segmento ST (11), pericarditis (10) y discinesia apical transitoria (10). La mortalidad a 30 días fue similar en los pacientes con y sin lesión causal (el 5,8 frente al 5,8%; p = 0,99). La prevalencia de FALH fue discretamente superior entre los pacientes remitidos desde los servicios de urgencias de hospitales no intervencionistas sin evaluación previa por un cardiólogo que entre los remitidos por cardiólogos desde el servicio de urgencias del hospital intervencionista (el 9,5 frente al 6,1%; p = 0,02; odds ratio [OR] = 1,64; IC del 95%, 1,08-2,5). No observamos un exceso de FALH entre los pacientes remitidos por médicos de UVI Móviles-061 (7,2%; p = 0,51; OR = 1,37; IC del 95%, 0,79-2,37). Conclusiones. Hemos observado una prevalencia de FALH del 7,2% de acuerdo con el criterio de ausencia de lesión coronaria causal. Nuestros resultados indican que diferentes modelos de activación del laboratorio de hemodinámica podrían justificar discretas variaciones en la prevalencia de FALH.