El Índice Diagnóstico Axial y de Seguimiento para la Depresión.: Su utilidad diagnóstica y en estudios de evaluación terapéutica

• Autores: J. A. Ramos Brieva, Amelia Cordero Villafáfila, R. Gutiérrez Labrador
• Localización: Actas españolas de psiquiatría, ISSN 1139-9287, Vol. 38, Nº. 1, 2010, págs. 42-49
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • Introducción. Los autores desarrollan una nueva escala para medir el cambio de la intensidad de los síntomas depresivos bajo los efectos de fármacos antidepresivos y analizar la validez predictiva de su puntuación total. La denominan: Índice Diagnóstico y de Seguimiento para la Depresión (IDASD). Para ello, utilizan solamente siete ítems nucleares para el diagnóstico de depresión (ánimo, interés, impulso, gusto/placer, energía, trabajo y distinta cualidad) sin síntomas vegetativos o ansiosos.

    Metodología. Los autores entrevistan a 111 pacientes psiquiátricos atendidos consecutivamente en régimen ambulatorio.

    Sesenta cumplían los criterios para episodio depresivo de la CIE-10 y 51 formaban parte del grupo de control:

    enfermos psiquiátricos no deprimidos. Utilizan para ello un protocolo de recogida de datos que contiene el IDASD, donde los pacientes señalan cómo se encuentran sobre una Escala Analógico-Visual en la que cuantifican sus respuestas en cada ítem, la Escala de Hamilton para la Depresión de 17 ítems (EHD-17) y una Impresión Clínica Global (ICG). Cada paciente deprimido recibía el tratamiento antidepresivo que mejor se ajustaba a su perfil clínico según el psiquiatra que le trataba. Los pacientes deprimidos fueron evaluados una segunda vez tras 30 días de tratamiento.

    Resultados. Todos los ítems de la IDASD perciben un cambio en la intensidad de la sintomatología estadísticamente significativo (p = 0,00). La puntuación total del IDASD, también, al mismo nivel de significación estadística que las puntuaciones totales de la EHD-17 y de la ICG (p = 0,000). El IDASD correlaciona alto y significativo tanto con la EHD-17 como con la ICG (r = 0,77 y r = 0,73, respectivamente; p = 0,00). Igualmente lo hace el promedio de la «proporción de mejoría» que evalúa, con la evaluada por la EHD-17 y la ICG (r = 0,74 y r = 0,68 respectivamente; p = 0,000). Un punto de corte de 39 ofrece las mejores prestaciones predictivas del IDASD respecto al criterio clínico y al criterio diagnóstico de depresión de la CIE-10. Con una sensibilidad de 0,97, una especificidad de 0,76 (de 0,88 con pacientes psiquiátricos asintomáticos), una probabilidad total de acertar de 93% y una fiabilidad kappa de 0,74. Los resultados mejoran cuando se utiliza como criterio externo el CDAD. Para ese nuevo criterio diagnóstico operativo (CDAD), un punto de corte de 40 ofrece una sensibilidad de 1,00, una especificidad de 0,96 una probabilidad de acertar del 99% y una fiabilidad kappa de 0,96.

    Conclusiones. El IDASD ofrece suficiente validez concurrente con la EHD-17 y la ICG. Puede considerarse un instrumento sensible al cambio, con la ventaja de contener, tan sólo, ítems que han mostrado ser frecuentes, discriminantes y predictivos. El IDASD también es un buen instrumento para establecer diagnósticos de depresión en el sistema CDAD/IDASD o en el de la CIE-10.