"Veritas filia temporis" versus "Philosophia perennis": el "nuevo giro histórico" de Karl Ameriks

• Autores: José Carlos Bermejo Barrera
• Localización: Edad Media: revista de historia, ISSN 1138-9621, Nº 9, 2008 (Ejemplar dedicado a: ¿Crisis de la Historia?: Problemas y alternativas), págs. 223-238
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • "Veritas Filia Temporis" versus "Philosophia Perennis": the "New Historical Turn" of Karl Ameriks
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo se analizan dos cuestiones fundamentales para comprender la situación presente de la teoría de la Historia. La importancia fundamental que tuvo en la Historia del pensamiento la figura de Kant y la contraposición entre dos concepciones opuestas de la historia del pensamiento: la estática y ahistórica y la concepción historicista. La concepción ahistórica, que se denomina philosophia perennis, está encarnada hoy en día por la filosofía analítica anglosajona, que se define como un sistema cerrado y perfecto de preguntas y respuestas y considera que la Historia como tal no posee ningún interés, ni siquiera la propia historia de la filosofía. La segunda concepción, denominada veritas filia temporis, es la que se defiende y estaría caracterizada por los rasgos siguientes. Considera que el conocimiento humano es, por su propia naturaleza, limitado y que se construye en el tiempo, dependiendo de circunstancias contingentes. Por esa razón la historia, comenzando por la historia de la filosofía, debe ser uno, aunque no el único, de los criterios útiles para su comprensión. Esa reivindicación de la historia es inseparable de la reivindicación de lo contingente y de la idea de que la propia realidad histórica siempre será inabarcable y estará más allá de los límites de cualquier discurso.

  • English

    This paper analyses two questions that are critical to our understanding of the current situation in the theory of History. The vital importance of the figure of Kant in the History of Thought and the counterposition between two opposite notions of the History of Thought. The first one, static and ahistorical, is called philosophia perennis and is embodied nowadays in the English analytical Philosophy, defined as a closed and perfect system of questions and answers, which considers that History at large does not have any interest, not even the History of Philosophy itself. We defend the second notion, called verita filia temporis, characterized by stating that human knowledge is limited by its own nature and develops in time, depending on contingent circumstances. For this reason History, beginning with the History of Philosophy, must be one of the useful criteria for its understanding, but not the only one. That claim of History is inseparable from the claim of the ultimate and from the idea sustaining that historical reality will be always impossible to comprehend and will be beyond the limits of any discourse.