Arte impuro y lenguaje: Bases teóricas e históricas para una estética motivacional

• Autores: Arturo Andrés Roig
• Localización: Utopía y praxis latinoamericana: revista internacional de filosofía iberoamericana y teoría social, ISSN-e 1316-5216, Nº. 24, 2004, págs. 93-109
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este ensayo se hace una exposición sobre el concepto de �arte puro� en Antonio Caso y José Ortega y Gasset; y el de �arte impuro�, en Justino Fernández, José Carlos Mariátegui y Luis Juan Guerrero. Se analizan los criterios por los cuales para los dos primeros pensadores, el arte es �puro�, o sea, abstracto, formal, trascendente, y sin referentes materiales de orden social o político. Es más, el arte es �liberación� de todo eso y se recrea en su propia objetividad. Se prescinde de la condición vivencial del sujeto por el que el arte se hace obra estética. Luego, por contraste y crítica, se hace el análisis de los otros tres pensadores; se recupera para el arte la condición humana que le sirve de sustrato y que debe representarse, sin agotarse en si misma. En el ensayo se deja entrever con claridad lo negativo que puede ser una visión reduccionista del arte, o acentuar erróneos dualismos, entre �puro-impuro�, �arte académico/arte popular�, �clásico/primitivo�, etc. También, el autor se propone superar cualquier radicalismo en el arte, entendiendo las manifestaciones artísticas en el marco de una estética motivacional.

  • English

    This essay presents the concept of ¨pure art¨ in the work of Antonio Caso and José Ortega y Gasset; and of �impure art�, in works by Justino Fernández, José Carlos Mariátegui and Luis Juan Guerrero. Criteria of the first two thinkers are analyzed, finding art to be �pure�, that is abstract, formal, transcendent, and without material references to the social or political order. Furthermore, art is �liberation� from the latter and is recreated in its own objectivity. This viewpoint does not involve the experiential condition of the subject because art becomes an aesthetic work. By way of contrast and criticism, viewpoints of the three other thinkers are analyzed. They recover the human condition for art; this condition serves as the substrata and should be represented without exhausting itself in itself. The essay clarifies how negative it can be to hold a reductionisict view of art or to accentuate mistaken dualisms between �pure-impure�, �academic art and popular art,� �classic/primitive,� etc. Also, the author proposes to overcome any radicalism in art, understanding artistic manifestations in the framework of a motivational aesthetic.