Resumen de Una representación de la crisis de la unión dinástica: los cargos diplomáticos en Roma de Francisco de Rojas y Antonio de Acuña (1501-1507)
- español
Este trabajo forma parte de un estudio más amplio realizado sobre la presencia hispana en Roma entre finales del XV y primeras décadas del XVI. Considerando el interés recién demostrado sobre las relaciones entra la Monarquía Católica y el papado en la primera edad moderna, ha sido nuestra intención mirar a los momentos constitutivos de aquellas relaciones, remontando a los años sucesivos a la unión dinástica y buscando elementos con que expresar los aspectos problemáticos. La presencia contemporánea de más de un embajador ?español?, más allá de la inestabilidad y indeterminación institucional típica de la diplomacia de la primera edad moderna, y la participación en estas relaciones de un amplio numero de individuos, con sus propias redes sociales y clientelares articuladas tanto en la península ibérica como en la italiana, sugiere la existencia de varios niveles de relaciones y de intereses, así como la necesidad de discutir unas impostaciones nacidas en la historiografía americana, expresadas con los trabajos de Thomas Dandelet y Michael J. Levin, en que se recurre a categorías como ?informal colonialism?.
- English
This essay is part of a research on Spanish presence in Rome between the end of XV and the first decades of XVI century. Giving account of the interest recently arisen on the relationships among the Monarquía Católica and the Papacy in Early Modern period, it has been our intention to look at the first moments of these relationships, going back to the years past the Dinastic Union (1469) and looking for elements that could express their complexity. The presence, at the same time, of more than one ?Spanish? ambassador and the participation to those relationships of a high number of individuals (with their own social and relational networks articulated in both the Spanish and Italian peninsulas) suggests the existence of various relational levels and stresses the importance of debating the interpretations currently proposed by American historians such as Thomas Dandelet and Michel Levin.
