Resumen de Mircea Eliade y Eugenio d'Ors (y el arquetipo)

Francisco P. Díez de Velasco Abellán

• español

  La relación de afinidad y estima intelectual entre Mircea Eliade (1907-1986) y Eugenio d�Ors (1881-1954) es bien conocida y la expresaron ambos en reiteradas ocasiones: d�Ors en algunas de sus glosas y Eliade en sus diarios y memorias, así como en una cita en la segunda edición americana del Mito del eterno retorno. Lo que proponemos en este trabajo es intentar desentrañar el proceso de descubrimiento de d�Ors por parte del Eliade ensayista e «intelectual total» en formación, ubicar el encuentro entre ambos durante la estancia portuguesa de Eliade, gracias al recurso al estudio de su Diario Portugués y analizar posteriormente el descubrimiento,... (Leer más) que el último d�Ors hace del Eliade en vías de convertirse en el historiador de las religiones de referencia en la segunda mitad del siglo XX. Por otra parte intentaremos desentrañar también las mutuas influencias y semejanzas y los proyectos truncados de mayor colaboración. Intentaremos por último explicar las razones por las que Eliade planteó que su concepto de arquetipo (uno de sus instrumentos clave de análisis) derivaba del utilizado por Eugenio d�Ors, siendo la principal que dicha referencia le permitía liberase de las implicaciones junguianas indeseadas del término.

• English

  intellectual Mircea Eliade (1907-1986) and the Spanish thinker Eugenio d�Ors (1881-1954). Divided in five parts, the first one, titled «The intellectual encounter: Eliade discovers d�Ors», is a revision of the process of the discovery of the works of d�Ors by Eliade in their French translations. In the second part titled «The personal encounter and the project of the Romanian translation of a selection of works of d�Ors» is revised the Eliade-d�Ors relationship during the Portuguese years of Eliade using the Portuguese... (Leer más) Journal and the correspondence of Eliade as primary source. The third part titled «D�Ors discovers Eliade» is a study of the reception by d�Ors of the two 1949 books of Eliade (and specially The Myth of the Eternal Return). The fourth part, devoted to revise the resemblances between Eliade and d�Ors, is titled «Eliade and d�Ors: affinities and convergences». The fifth part titled «The archetype�s question: an imaginary debt?» analyses the inclusion in the American preface of the 1959 edition of Cosmos and History (i.e. The Myth of the Eternal Return) of the following words: «I use the term �archetype,� just as Eugenio d�Ors does, as a synonym for �exemplary model� or �paradigm�». Due to the differences between the use by d�Ors of the notion of archetype and the Eliadian archetype (one of the core concepts in his hermeneutic) that words are analysed as an imaginary debt, a tactical parti pris liberating Eliade of the Jungian implications of the term archetype.