Nuevas perspectivas sobre el manuscrito N de" La Eneida " de Virgilio

• Autores: Carlos Galego Guitián
• Localización: Interlingüística, ISSN 1134-8941, Nº. 17, 2006, págs. 374-380
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Nuestra comunicación consiste en una presentación del estudio sobre el Libro V de la Eneida de Virgilio. Estamos realizando una colación del manuscrito n de dicho libro. Desde Prolegomena de Ribbeck (1866) hasta la edición paraviana de Geymonat (1973), los estudios sobre la historia y transmisión del texto virgiliano han experimentado un desarrollo notable. Sin embargo, nuestro conocimiento acerca de la transmisión textual virgiliana no es muy completo. Los eruditos y estudiosos todavía no han llegado a un acuerdo sobre cuestiones substanciales como: transmisión textual; relación entre códices; la posible existencia de un arquetipo; la probable aparición de una edición antigua. Presentamos y describimos el manuscrito: su conservación, composición y las opiniones de los editores (Mynors, 1969; Perret, 1978; Sabbadini, 1930; Velaza, 2001). Intentamos crear un aparato crítico positivo, trabajando con las lecturas de los manuscritos antiguos y carolingios, utilizando como base la edición de Geymonat (1973

  • English

    Our discsussion revolves around the presentation of a study over Book V of the Aeneid by Virgil. We are working on a collation of the manuscript n of the former book. From Prolegomena by Ribeck (1866) until Geymonat's edition (1973), studies on the history and textual transmission of the Virgilian text have undergone an increasing development. However, our knowledge about the Virgilian textual transmission is not very complete and thorough. Scholars and researchers have not come to an agreement on substantial questions such as: Textual transmission; Relationship among codices; The possible existence of an archtype; The probable appearance of an ancient edition We mainly present and describe the aforementioned manuscript: maintenance, composition and the opinions from some of the most outstanding editors (Mynors, 1969; Perret, 1978; Sabbadini, 1930; Velaza, 2001). We attempt to create a positive critical apparatus through the reading of ancient and Carolingian manuscripts taking as a basis the edition of Geymonat