Resumen de Abordaje posterior vs lateral en artroplastia total de cadera: estudio prospectivo, aleatorio y ciego

M. A. Álvarez Vega, M.E. Alvarez Rico, F. Ferrero Manzanal, Miguel Ángel Suárez Suárez, M. Montero Díaz, José Ramón Varela Egocheaga, Antonio Murcia Mazón

• español

  Estudio prospectivo, ciego y aleatorizado sobre 54 pacientes comparando abordaje lateral y posterior en artroplastia total de cadera en dos grupos con la misma distribución en cuanto a sexo, edad, peso, IMC, diagnóstico de indicación, Harris Hip Score preoperatorio.

  Resultados: no se encontraron diferencias significativas en la función global postoperatoria, en la evolución parámetros hemáticos, en las transfusiones sanguíneas, en la estancia postoperatoria ni en las mediciones radiográficas postoperatorias. Se encontraron diferencias a favor de la vía lateral en el dolor postoperatorio con un menor consumo analgésico y en la vía posterior se detectaron cotilos significativamente más grandes.

  Conclusiones: aunque ambas vías son excelentes para la colocación de la prótesis total de cadera, el abordaje posterior permite colocar cotilos más grandes con seguridad y el abordaje lateral resulta menos doloroso.

• English

  Prospective, blinded and randomized study with 54 patients comparing posterior and lateral approaches for THA, two groups were created with similar age, gender, weight, BMI, diagnosis, Harris Hip Score, type of prosthesis and postoperatively management. Results: no differences were found in postoperatively global function, blood loss, blood transfusions, postoperatively stay, radiographic results or complications. We have found differences between both groups in postoperatively pain with less pain-killers consumed in the lateral approach, and bigger acetabular cups in posterior approach. Conclusions: both approaches are excellent for THA but bigger cups was implanted with posterior approach with less risk and patients operated by lateral approach consumed less pain-killers.