págs. 3-3
págs. 6-39
Retraso en el comienzo de obra pública: Sentencia del Tribunal Supremo 272/2018, de 20.02.2018 Ponente: Sr.Lucas Murillo dela Cueva
págs. 40-42
Responsabilidad del fiador por impago de hipoteca y derecho de la unión europea: Sentencia del Tribunal Supremo 298/2018, de 27.02.2018 Ponente: Sr.Herrera Pina
págs. 42-45
Responsabilidad de establecimiento comercial al poner en venta tras su reparación un teléfono móvil que contenía fotos personales de la anterior propietaria y su familia. Intromisión ilegítima en su derecho a la intimidad.: Sentencia del Juzgado de primera instancia número 7 de Santander de 12.1.18 Ponente: Sr. Sánchez Gall
págs. 45-46
Inexistencia de responsabilidad civil por la denuncia de varias gimnastas contra su ex entrenador por abusos sexuales. No existe intromisión ilegítima en el derecho al honor, aunque los hechos denunciados hubieran prescrito y no quedaran probados: hay relevancia pública de la información y en los casos de abusos a menores es suficiente cierta verosimilitud razonadamente fundada.: Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, 13/2018, de 12.1.18 Ponente: Sr. Sarazá Jimena
págs. 47-49
Daños en la edificación: falta de legitimación pasiva del subcontratista al amparo de la LOE: Sentencia del Tribunal Supremo de 14.03.18 Ponente: Sr. Arroyo Fiestas
págs. 50-51
Espectador que recibe un balonazo durante el calentamiento previo a un partido de fútbol: Sentencia del Tribunal Supremo de 13.02.18 Ponente: Sr. Seijas Quintana
págs. 51-52
Consentimiento informado insuficiente, falta de información sobre riesgos del tratamiento al que fue sometido el paciente: Sentencia de la Audicencia Provincial de Barcelona de 19.12.17 Ponente: Sra. Domínguez Naranjo
págs. 52-54
La cláusula de autoseguro en un seguro de daños contra todo riesgo resulta aplicable a efectos de liberar de pago al CCS ante un siniestro de naturaleza extraordinaria: Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 2018 Ponente: Francisco Javier Orduña Moreno
págs. 55-59
Impago de primas sucesivas. La suspensión de efectos del contrato no es oponible al tercero perjudicado y el consorcio lo es cuando ejercita acción de repetición en reclamación de la cantidad abonada a terceros perjudicados en cumplimiento de sus funciones como fondo de garantía, al existir controversia en cuanto a la cobertura del accidente por la póliza del seguro: Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 15 de septiembre de 2017
págs. 60-63
págs. 64-73
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados