Estudio funcional de ventiladores portátiles para cuidado domiciliario. Análisis comparativo sobre pulmón físico
- Autores: Sara Martínez de Castro
- Directores de la Tesis: Francisco Javier Belda Nacher (dir. tes.), Carlos Delgado Navarro (codir. tes.), Jaume Puig Bernabeu (codir. tes.)
- Lectura: En la Universitat de València ( España ) en 2022
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Marina Soro Domingo (presid.), Irene León Carsí (secret.), Javier García Fernández (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina por la Universitat de València (Estudi General)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: TESEO
- Resumen
El incremento del número de pacientes con necesidad de ventilación mecánica domiciliaria ha impulsado el desarrollo de las funcionalidades de los ventiladores disponibles; algunos cuentan ya con características comparables a los empleados en unidades de cuidados críticos. Sin embargo, hemos detectado una brecha de conocimiento en la evaluación y comparación del funcionamiento de estos dispositivos, cuya elección depende en el momento actual de las características descritas por los fabricantes. Método.- Nuestro equipo diseñó un análisis para evaluar y comparar el funcionamiento de ocho dispositivos de uso domiciliario empleado en la práctica clínica habitual: Monnal T50, EOVE 150, Puritan Bennet 560, Weinmann, PrismaVent 50, Trilogy EVO, Astral 150 Y Vivo 60. Estos ventiladores fueron evaluados bajo treinta y seis condiciones simuladas por un modelo físico de pulmón (ASL5000©), combinando las siguientes variables: mecánica respiratoria, modo ventilatorio, esfuerzo muscular inspiratorio y fuga aérea. Se recogieron valores de volumen entregado, tiempo de respuesta al trigger, capacidad de presurización y asincronías desarrolladas. Resultados.- Se encontraron diferencias significativas en el funcionamiento de los ventiladores analizados. La reducción del esfuerzo muscular inspiratorio provocó cambios en el volumen entregado, empeoramiento del tiempo de respuesta al trigger y de la capacidad de presurización, e incremento del porcentaje de ciclos asincrónicos. El mayor soporte de presión también generó un incremento de las asincronías para la mayoría de dispositivos. Sin embargo, todos compensaron de forma óptima el aumento de la fuga aérea. En general, los ventiladores que obtuvieron los mejores resultados fueron EOVE y Trilogy Evo. Conclusiones.- Existe gran variabilidad en términos de funcionamiento entre los ventiladores de uso domiciliario según los resultados obtenidos. Las asincronías, un factor clave para la tolerancia y la mejora en la calidad de vida a nivel domiciliario, se desarrollaron en la mayoría de ventiladores con el incremento del soporte de presión y el esfuerzo inspiratorio bajo. Los facultativos podrán emplear los resultados de este trabajo para evaluar y seleccionar el ventilador que más se adecúe a la terapia ventilatoria domiciliaria que cada paciente necesita.
